Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А53-43607/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А53-43607/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Придонье", ИНН 6168062022
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
о признании незаконным решения от 26.08.2019
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Придонье" (далее по тексту - заявитель, ООО "ЧОО "Придонье") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 26.08.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО ЧОО "Придонье" при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных нужд сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
Кроме того, частью 2 ст. 199 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В нарушение требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, в заявлении отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего заявление, что препятствует установлению полномочий.
Кроме того, ООО "ЧОО "Придонье" к заявлению не приложено ни одного документа.
ООО "ЧОО "Придонье" при подаче заявления просит о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины либо обоснования права на получение льготы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины и уменьшения ее размера разъяснён в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, заявитель вправе подтвердить указанными документами довод о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.
Поскольку соответствующие сведения заявителем представлены не были, арбитражный суд не счел возможным удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Суд отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные этим Кодексом и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Непредставление установленных процессуальным законодательством документов не позволяет суду рассмотреть материалы дела в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, тогда как, реализация гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
Оснований для возврата государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Придонье", ИНН 6168062022, об отсрочке оплаты государственной пошлины отказать.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Придонье", ИНН 6168062022, возвратить.
Разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
