Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-43217/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-43217/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.
ознакомившись с заявлением взыскателя публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922, дата регистрации: 11.01.2005, адрес: 344022, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, переулок Журавлева, дом 47)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ОГРН: 1095024003140, дата присвоения ОГРН: 19.06.2009, ИНН: 5024104671, адрес: 143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, километр 26, комплекс ООО "ВЕГАЛАЙН", 3) о выдаче судебного приказа о взыскании пени по договору купли-продажи электрической энергии N260400278 от 28.12.2015 за период с 19.09.2017 по 22.12.2017 в сумме 14 549,38 руб.,
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" о взыскании пени в сумме 14 549,38 руб.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что настоящее дело неподсудно данному арбитражному суду.
Предметом настоящего разбирательства является требование о взыскании пени по договору купли-продажи электрической энергии N260400278 от 28.12.2015.
Взыскатель обратился с иском к должнику в Арбитражный суд Ростовской области.
Пункт 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
По общим правилам иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является: Московская область.
В соответствии статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило территориальной подсудности споров. Дело рассматривает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик.
Подсудность по выбору истца является исключением из правила. Исключения из общего правила расширительному толкованию не подлежат.
Вывод взыскателя о подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области несостоятелен в силу следующего.
В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Исходя из буквального содержания указанной правовой нормы альтернативная подсудность - по адресу или месту жительства ответчика или по месту исполнения договора устанавливается только по спорам, вытекающим из договоров, в которых стороны специально оговорили место их исполнения.
Поскольку из содержания договора купли-продажи электрической энергии N260400278 от 28.12.2015 не следует, что сторонами согласовано условие о подсудности, постольку спор неподсуден Арбитражному суду Ростовской области.
В данном случае действует общий принцип территориальной подсудности, закрепленный положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.
Кроме того, суд считает необходимым указать заявителю на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника - юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем внесена соответствующая запись 01.03.2017.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению истцу с приложенными документами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о выдаче судебного приказа возвратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N32753 от 26.11.2019.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд принявший определение.
Судья И.С. Меленчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
