Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А53-43202/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А53-43202/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрел заявление взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6166043017, ОГРН 1026104027861, место регистрации: 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, д. 64/112)
к должнику индивидуальному предпринимателю Светличному Виктору Витальевичу (ИНН 616610329897, ОГРНИП 310619320100105, дата рождения: 1980-07-26, место рождения: г. Ростов-на-Дону, дата и место государственной регистрации: 20.07.2010, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, адрес: 344112, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пановой, д. 16)
о выдаче судебного приказа на взыскание штрафных санкций за представление неполных и недостоверных сведений страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М необходимых для осуществления индивидуального/персонифицированного учета в системе обязательного страхования в сумме 3 500 рублей,
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафных санкций с индивидуального предпринимателя Светличного Виктора Витальевича за представление неполных и недостоверных сведений страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М необходимых для осуществления индивидуального/персонифицированного учета в системе обязательного страхования в сумме 3 500 рублей.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации, в том числе в случаях:3) если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления N 62).
Суд, рассмотрев представленное заявление, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.
Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд взыскать с должника сумму финансовой санкции за предоставление страхователем недостоверных (неполных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в размере 3 500 рублей.
Вместе с тем, 15.10.2018, 16.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019 индивидуальный предприниматель Светличный Виктор Витальевич представил в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу формы "дополняющая".
В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии спора о праве применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период).
Статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен ограниченный перечень требований, по которым применяются правила приказного производства в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что требование заявителя о взыскании задолженности по страховым взносам, не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ, поскольку в данном случае требование не бесспорно.
Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 следует, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону в принятии заявления к индивидуальному предпринимателю Светличному Виктору Витальевичу о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции за представление неполных и недостоверных сведений страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М необходимых для осуществления индивидуального/персонифицированного учета в системе обязательного страхования в сумме 3 500 рублей.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию не препятствует обращению в арбитражный суд с таким же требованием в порядке искового производства.
Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения такого определения, через суд принявший определение.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
