Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: А53-43096/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N А53-43096/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13.01.2020г.
Полный текст определения изготовлен 13.01.2020г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БКО" (ИНН 5320012389, ОГРН 1025300987205)
к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Мычкова Е.В. по доверенности от 24.01.2017 г. (личность проверена (Арбитражным судом Новгородской области)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БКО" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" о взыскании 11 868 169 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки N 1/10434 от 04.12.2017г., 301 382 рублей 17 копеек неустойки.
От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.
Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 АПК РФ), суд может применительно к части 4 статьи 137 Кодекса завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение дела).
Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
При изучении представленного в материалы дела мирового соглашения, суд установил, что лица, подписавшие мировое соглашение, имеют полномочия на совершение указанных действий.
От истца мировое соглашение подписано представителем Провоторовой Светланой Валерьевной, действующей на основании доверенности N 23 от 01.07.2019, со стороны ответчика - и.о. Директора по экономике и финансам Погореловым Сергеем Икаровичем, действующего на основании доверенности N Т-58 от 29.04.2019.
Оценив представленное мировое соглашение, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано полномочными представителями сторон, в связи с чем, суд не усматривает установленных частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
Согласно части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 1205 от 18.11.2019г. в сумме 83 848 рублей.
В соответствии с условиями мирового соглашения, а также в соответствии с частью 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 58 693 рубля 60 копеек государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-142, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БКО" и публичным акционерным обществом "Таганрогский металлургический завод" на следующих условиях:
1. Стороны установили, что на дату 02.12.2019 по договору поставки N 1/10434 от 04.12.2017 просроченная задолженность ПАО "ТАГМЕТ" перед ООО "ТД "БКО" составляет 17 464 533 (семнадцать миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 03 копейки по следующим счетам-фактурам: N 06042 от 15.08.2019, N 07128 от 26.09.2019, N 07791 от 18.10.2019.
2. ПАО "ТАГМЕТ" обязуется оплатить денежные средства по договору поставки N 1/10434 от 04.12.2017 в размере 17 464 533 (семнадцать миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 03 копейки на расчётный счёт ООО "ТД "БКО" в следующем порядке:
до 16 декабря 2019 г. - 4 366 133 (четыре миллиона триста шестьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 26 копеек;
до 31 декабря 2019 г. - 4 366 133 (четыре миллиона триста шестьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 26 копеек;
до 31 января 2020 г. - 8 732 266 (восемь миллионов семьсот тридцать две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 51 копейка.
3. ООО "ТД "БКО" отказывается от требования к ПАО "ТАГМЕТ" о взыскании неустойки, пени, процентов, судебных расходов по договору поставки N 1/10434 от 04.12.2017 на сумму задолженности, а также иных пеней, процентов, неустоек, судебных расходов по делу N А53-43096/2019.
4. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N А53-43096/2019, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Госпошлина уплаченная истцом по делу N А53-43096/2019 в сумме 83 848 (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей распределяется в следующем порядке:
- 70% - 58 693 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 60 копеек возвращается истцу из федерального бюджета в порядке ст.141 АПК РФ;
- 30% - 25 154 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 40 копеек возмещается истцу ответчиком в соответствии со ст. 140 АПК РФ до 31.01.2020.
6. Иные лица, чьи интересы могут быть затронуты договором поставки N 1/10434 от 04.12.2017, а также заключаемым мировым соглашением отсутствуют. В этой связи условия мирового соглашения не нарушают интересы третьих лиц.
7. В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке в соответствии со ст. 142 АПК РФ.
8. Подписанием настоящего мирового соглашения требования по исковому заявлению, предъявленные ООО "ТД "БКО" к ПАО "ТАГМЕТ", считаются урегулированными, при условии утверждения соглашения арбитражным судом.
9. Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ.".
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БКО" (ИНН 5320012389, ОГРН 1025300987205) из федерального бюджета 58 693 рубля 60 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 1205 от 18.11.2019г.
Определение может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно в суд кассационной инстанции.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
