Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А53-43082/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А53-43082/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
рассмотрев заявление взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6166043017, ОГРН 1026104027861)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория санитарно-эпидемиологического контроля" (ИНН 6166101357, ОГРН 1166196095020)
о выдаче судебного приказа, на взыскание штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений персонифицированного учета, в системе обязательного страхования в размере 22 000 руб.,
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория санитарно-эпидемиологического контроля" по форме СЗВ-М в размере 21 000 руб., из которых 3500 руб. за май 2018 г., 3500 руб. за июнь 2018 г., 3500 руб. за июль 2018 г., 6000 руб. за декабрь 2018 г., 4500 руб. за март 2019 г.; по форме СЗВ-СТАЖ в размере 1000 руб. за 2018 год.
Суд, рассмотрев представленное заявление, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с должника сумму финансовой санкции за предоставление страхователем недостоверных (неполных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в размере 21 000 руб., из которых 3500 руб. за май 2018 г., 3500 руб. за июнь 2018 г., 3500 руб. за июль 2018 г., 6000 руб. за декабрь 2018 г., 4500 руб. за март 2019 г.; по форме СЗВ-СТАЖ в размере 1000 руб. за 2018 год.
Вместе с тем, судом установлено, что 19.03.2019 общество по телекоммуникационным каналам связи представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год по типу формы "дополняющая".
В силу статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, отсутствуют достаточные основания для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в тех случаях, когда страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету, либо исправил ошибку в срок, указанный в уведомлении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Таким образом, из заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в случае представления страхователем данных по персонифицированному учету за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ усматривается наличие спора о праве, что влечет отказ в принятии такого заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северно-Кавказского округа от 13.08.2018 по делу NА53-9995/2018.
Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6166043017, ОГРН 1026104027861) о выдаче судебного приказа.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию не препятствует обращению в арбитражный суд с таким же требованием в порядке искового производства.
Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения такого определения, через суд принявший определение.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
