Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2020 года №А53-43032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А53-43032/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1559" (ИНН 6168099255, ОГРН 1026103740937)
о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил: акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1559" о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 17 500 рублей.
При анализе представленного заявления и приложенных к нему документов, судом установлены обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству и возбуждению дела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от "02" декабря 2019 года исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до "27" декабря 2019 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить в материалы дела доказательства направления претензии ответчику по юридическому адресу в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако по истечении указанного срока истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 114, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении иска без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении.
По состоянию на 10.01.2020 в суд не поступили доказательства устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
В установленный в определении суда срок до 27.12.2019 требования суда заявителем не выполнены. Определение суда, направленное судом по юридическому адресу, истцом получено, что подтверждается обратным уведомлением о получении корреспонденции от 11.12.2019.
Таким образом, у истца, с учетом его местонахождения, имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, в том числе посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", которой он не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало; отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" при подаче искового заявления по платежному поручению N 125394 от 07.11.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) возвратить.
Возвратить акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 125394 от 07.11.2019.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка