Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А53-42967/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А53-42967/2018
Резолютивная часть решения оглашена "03" декабря 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено "06" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (ИНН 616500221210, дата рождения: 10.02.1958, г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации: 344033, г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 133А),
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего: Ю.Р. Кирицева по доверенности от 13.08.2019
от должника: А.И. Сербин лично (паспорт), О.А. Логинова по доверенности от 27.03.2019, Г.М. Новикова по доверенности от 13.09.2019 (до перерыва)
от Логиновой О.А.: О.А. Логинова лично (паспорт, после перерыва)
от кредитора Пожидаевой Е.М.: Е.М. Пожидаева лично (паспорт), С.Е. Ерохин по доверенности от 27.03.2019, А.В. Шпаков по доверенности от 27.11.2019
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сербина Александра Ивановича в судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов.
От финансового управляющего 27.11.2019 в электронном виде поступил отчет о проделанный работе, анализ финансового состояния должника, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал указанную позицию.
Документы приобщены судом к материалам дела, ходатайство принято судом к рассмотрению.
Через канцелярию суда от конкурсного кредитора Пожидаевой Е.М. поступили материалы первого собрания кредиторов и ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
В судебном заседании конкурсный кредитор Пожидаева Е.М. и ее представители просила суд признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.
Документы приобщены судом к материалам дела, ходатайство принято судом к рассмотрению.
От представителя должника в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении согласия на заключение договора аренды в отношении недвижимого имущества должника в случае утверждения судом плана реструктуризации долгов.
Суд отказал в приобщении указанного документа, поскольку план реструктуризации долгов гражданина в суд не предоставлялся, ходатайство о его утверждении судом не заявлялось и судом не рассматривается.
Одновременно суд разъяснил должнику право представить указанных документ в случае подачи ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
От представителя должника в судебном заседании поступило ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с поступившими в материалы дела документами.
Представители финансового управляющего и кредитора передали представителю должника копии документов, представленных в материалы дела.
В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании по делу N А53-42967/2018 по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича до 03.12.2019 до 10 час. 55 мин.
Суд предложил должнику представить отзыв на ходатайства финансового управляющего и Пожидаевой Е.М. о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
После перерыва в судебном заседании от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов должника с приложением документов.
Суд принял данное ходатайство к рассмотрению, приобщил документы к материалам дела.
Кроме того, от должника через канцелярию суда поступил отзыв с приложением документов, которые также приобщены судом к материалам дела.
Представитель должника в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов - требования о проведении собрания кредиторов с приложением документов.
Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.
Логинова О.А. как заявитель требования о включении в реестр требований кредиторов Сербина Александра Ивановича заявила ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрении судом обоснованности ее требований.
Суд принял данное ходатайство к рассмотрению.
От Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного Согомонова Алексея Согомоновича требованиям Закона о банкротстве с приложением согласия арбитражного управляющего.
От Ассоциации арбитражных управляющих "ЦФОП АПК" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного Плотниковой Татьяны Петровны требованиям Закона о банкротстве с приложением согласия арбитражного управляющего.
Суд приобщил указанные документы к материалам дела.
После перерыва в судебном заседании представители финансового управляющего и конкурсного кредитора Пожидаевой Е.М. поддержали ранее заявленные ходатайства, против отложения судебного заседания и утверждения судом плана реструктуризации долгов возражали, указали на отсутствие доказательств исполнимости плана реструктуризации долгов, нарушение срока его предоставления.
Также, представить конкурсного кредитора Пожидаевой Е.М. пояснил, что собрание кредиторов проведено непосредственно кредитором Пожидаевой Е.М. ввиду болезни финансового управляющего и непроведения им собрания кредиторов по требованию кредитора Пожидаевой Е.М.
Должник и его представитель ходатайствовали об утверждении плана реструктуризации долгов в предложенной редакции, пояснили, что погашение требований кредиторов планируется за счет сдачи части имущества в аренду (г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13) и реализации иного имущества должника (г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 133А), договор аренды в настоящее время не заключен, его заключение планируется в случае утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина.
Логинова О.А. поддержала ходатайство об отложении судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Сербин Александр Иванович, 10.02.1958 года рождения, зарегистрирован по адресу: 344033, г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 133А, имеет следующие ИНН 616500221210 и ОГРНИП 315619600019501 и 314619628600171.
Исходя из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник являлся индивидуальным предпринимателем с 13.03.2015 по 21.10.2019, ОГРНИП 315619600019501, и с 13.10.2014 по 06.03.2015, ОГРНИП 314619628600171.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.
В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Определением от 30.04.2019 суд признал требования Пожидаевой Екатерины Михайловны обоснованными, ввел в отношении Сербина Александра Ивановича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, - реструктуризацию долгов. Финансовым управляющим утвержден Копец Роман Николаевич из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Суд включил требование Пожидаевой Екатерины Михайловны в размере 5 543 423,77 руб., в том числе 369 091,78 руб. - штрафные санкции в третью очередь реестра требований кредиторов Сербина Александра Ивановича.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 03.06.2019.
Таким образом, указанный в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок истек 06.08.2019 (с учетом выходных дней).
Предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве срок для направления должником финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек 16.08.2019.
Согласно материалам дела, с срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.
В судебное заседание по делу 15.10.2019 ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и материалы первого собрания кредиторов не поступили.
Определением от 15.10.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя финансового управляющего об отложении судебного разбирательства и отложил судебное заседание по делу N А53-42967/2018 по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича на "28" ноября 2019 г. 15 час. 50 мин., указал финансовому управляющему на необходимость провести первое собрание кредиторов, представить отчет о проделанной работе и иные документы, предусмотренные законом о банкротстве.
13.11.2019 за N 4373891 в ЕФРСБ размещена информация о том, что 27.11.2019 в 10 часов 30 минут. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 состоится собрание кредиторов, повестка дня:
1. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве Сербина Александра Ивановича (ИНН 616500221210, ОГРНИП 315619600019501.
2. Об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина
3. Принятие решения об опубликовании Протокола собрания кредиторов.
На первом собрании кредиторов, состоявшемся 27.11.2019, должник участия не принял.
Единственным кредитором приняты следующие решения:
1. Выбрать в качестве финансового управляющего Сербина Александра Ивановича кандидатуру Согомонова Алексея Согомоновича, члена СРО ААУ "СЦЭАУ".
2. Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина
3. Не опубликовать протокола собрания кредиторов.
Судом отклоняются доводы должника об отсутствии уведомления его и кредиторов о проведении первого собрания кредиторов, поскольку сведения о данном собрании размещены в ЕФРСБ за 14 дней до его проведения и с 13.11.2019 являлись общедоступными. Кроме того, должник не обладант правом голоса на собрании кредиторов в силу положений Закона о банкротстве, ФНС России и Логинова О.А. не обладают правом голоса на собрании кредиторов, поскольку их требования до настоящего времени не рассмотрены судом.
Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина;
- судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено.
Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, должником нарушен срок представления плана реструктуризации долгов гражданина и состоявшимся 27.11.2019 собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не рассматривался.
Ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов представлено через канцелярию суда 02.12.2019.
В соответствии с требованиями статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим осуществлены необходимые мероприятия, в том числе осуществлена публикация информационного сообщения в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, осуществлена публикация в ЕФРСБ, направлены в кредитные организации, регистрирующие органы, а также иные государственные органы запросы об имущественном положении должника.
Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы:
- Жилой дом, кадастровый номер объекта 61:44:0061829:30, размер доли ?, дата регистрации права 16.11.2001, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 133А,
- Земельный участок, кадастровый номер объекта 61:44:0061829:2, размер доли ?, дата регистрации права 27.11.2000, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 133А,
- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер объекта, 61:44:0022610:3771, дата регистрации права 27.07.2000, адрес г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13,
- Земельный участок, размер доли ?, дата регистрации права 24.07.2008, адрес г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13.
Согласно сведениям, полученным в ответ на запросы финансового управляющего из регистрирующих органов, за должником в настоящее время зарегистрированы следующие автотранспортные средства:
- Легковой автомобиль седан; ГАЗ 31029; 1996г.в.; г/н М006ВР61; VIN ХТН310290Т0452439;
- Легковой автомобиль седан; ГАЗ 3110; 2003г.в.; г/н Н001НС61; VIN ХТНЗ1100031150803;
- Легковой автомобиль седан;НИССАН; 1982г.в.; г/н Ж2222РП; Номер кузова (прицепа) РТ11802412.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым финансовым управляющим сделаны следующие выводы:
- Сербин А.И. имеет все признаки несостоятельности (банкротства).
- Отсутствуют признаки фиктивного банкротства.
- Невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.
- В следующей процедуре банкротства финансовым управляющим рекомендовано провести анализ сделок должника.
- У должника достаточно имущества для погашения расходов по проведению процедуры банкротства и частичного погашения реестра требований кредиторов.
Рассмотрев ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Как указано выше, пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве срок для представления плана для должника истек 06.08.2019.
Между тем, план представлен должником в рамка х перерыва в судебном заседании в канцелярию суда 02.12.2019.
Убедительных доводов в обоснование невозможности представления плана в установленные сроки должником не приведено.
Собранием кредиторов предложенный должником план не рассматривался, поскольку в установленный законом срок от должника не поступил, принято решение обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и переходе к процедуре реализации имущества должника.
В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Согласно поступившему от должника плану предполагается погашение задолженности перед кредиторами в сумме 4 176 000 руб. в течение 24 месяцев ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По истечении двух лет ? доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, д. 133а реализуются по рыночной цене с соблюдением преимущественного порядка предложения покупки другому долевому собственнику по цене как минимум 11 551 216,07 руб. из этих средств происходит погашение остатка долга, мораторных процентов и покупка нового пригодного для проживания жилья для должника.
В подтверждение заключения договора аренды должником представлено письмо индивидуального предпринимателя Кашиной С.В. о готовности рассмотреть вопрос об аренде помещений общей площадью 386 кв.м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, сумма арендных платежей предварительно составляет 200 000 руб. в месяц с возмещением расходов по коммунальным платежам, аренда помещения сроком на 3 года при утверждении судом плана реструктуризации.
Из указанного документа и пояснений должника, данных в судебном заседании, следует, что договор аренды между должником и Кашиной С.В. в настоящее время не заключен, его существенные условия сторонами не согласованы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возможность получения должником дохода от аренды нежилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 носит предположительный характер.
Единственный конкурсный кредитор должника против утверждения судом плана реструктуризации возражает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что должником не доказано наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве оснований утверждения судом план реструктуризации долгов гражданина, который собранием кредиторов не одобрен, а именно - того факта, что его реализация позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.
При рассмотрении дела о банкротстве Сербина Александра Ивановича суд исходит из того, что судебные акты о взыскании с должника задолженности в пользу кредитора вынесены в 2013-2018 гг. и у Сербина Александра Ивановича имелось достаточно времени для принятия мер по погашению задолженности, установленной в судебном порядке.
Между тем, на ранее, ни с даты возбуждения судом настоящего дела - 22.02.2019 и признания требований Пожидаевой Е.М. обоснованными - от 30.04.2019 погашение задолженности единственного кредитора не производилось.
Возбуждение дела о банкротстве влечет за собой правовые последствия, которые в том числе в заключаются в организации способов и срока погашения долга должником.
Целью процедуры банкротства для инициировавшего ее кредитора является максимально полное и в короткие сроки погашение задолженности.
В этой связи Закон о банкротстве относит утверждение плана реструктуризации долгов гражданина к компетенции собрания кредиторов должника.
Между тем, суд лишен пава утверждать план реструктуризации долгов гражданина, который собранием кредиторов не одобрен, при отсутствии доказанности предусмотренных пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве оснований.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам.
В нарушение указанной правовой нормы требования по текущим обязательствам, в частности, вознаграждение финансового управляющего и понесенные им расходы не погашены.
Как разъяснено в пункта х 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.
По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.
Учитывая вышеизложенное, суд усматривает в действиях должника злоупотребление правом, направленное на умышленное затягивание процедуры банкротства, отказывает в удовлетворении ходатайства Сербина Александра Ивановича об утверждении плана реструктуризации долгов и считает необходимым признать Сербина Александра Ивановича несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 N Ф08-1374/2019 по делу N А32-56004/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 29.05.2019 N 308-ЭС19-7592 отказано в передаче дела N А32-56004/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 N Ф08-7732/2018 по делу N А53-26451/2016, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N 15АП-11531/2018 по делу N А01-1932/2017.
Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.
Также, судом не установлены основания для отложения судебного заседания по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку с даты возбуждения дела - 22.02.2019 прошло более 9 месяцев, с даны введении процедуры реструктуризации долгов - 30.04.2019 прошло 7 месяцев, срок на представление плана нарушен более чем на 3 месяца в отсутствие уважительных причин, что свидетельствует о том, что у должника имелось достаточно времени для разработки указанного плана и представления финансовому управляющему или суду для утверждения.
Логинова О.А. требование о включении в реестр требований кредиторов Сербина Александра Ивановича заявила 13.11.2019, указанное заявление судом по существу не рассмотрено и с учетом заявленного размера - 1 483 780,22 руб. не могло повлиять на результаты голосования (требование Пожидаевой Екатерины Михайловны составляет 5 543 423,77 руб.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение судебного заседания приведет к нарушению прав кредитора на погашение его требований и судопроизводство в разумный срок, увеличению расходов по делу и затягиванию процедуры банкротства должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
Решение собрания кредиторов от 27.11.2019 проведено по инициативе единственного кредитора по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, информация о собрании кредитором раскрыта в ЕФРСБ 13.11.2019, решение принято 100 % голосов кредиторов должника.
На текущую дату в суд не представлено доказательств признания решения собрания кредиторов от 27.11.2019 недействительным либо доказательств, свидетельствующих о ничтожности принятых решений.
Частью 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
При этом должник в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил еще в 2013 г.
Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.
Одновременно суд разъясняет должнику, что в процедуре реализации имущества также имеется возможность заключения мирового соглашения или погашения задолженности перед кредиторами (статьи 113, 125, глава 8 Закона о банкротстве).
Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Собранием кредиторов от 27.11.2019 решен вопрос о выборе в качестве финансового управляющего Сербина Александра Ивановича кандидатуры арбитражного управляющего Согомонова Алексея Согомоновича, члена СРО ААУ "СЦЭАУ".
Судом отклоняется довод должника об отсутствии у кредитора права выбора конкретной кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина и ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов ААУ ЦФОП АПК.
Как установлено абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела собранием кредиторов предложена иная кандидатура арбитражного управляющего - Согомонова Алексея Согомоновича, члена СРО ААУ "СЦЭАУ".
Данное право собрания кредиторов прямо предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации.
Должник приводит неверную цитату пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которому пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.
Таким образом, указанные правовые нормы и их разъяснения распространяются на ситуацию подачи заявления о признании гражданина.
Согласно положениям главы Х Закона о банкротстве и разъяснений Верховного Суда РФ после возбуждения дела о банкротстве гражданина и введения первой процедуры банкротства собрание кредиторов наделено правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.
При этом, от СРО ААУ "СЦЭАУ поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Согомонова Алексея Согомоновича для утверждения его в деле в качестве финансового управляющего должника, а также его согласие.
Информация о заинтересованного арбитражного управляющего Согомонова Алексея Согомоновича по отношению к конкурсному кредитору или должнику в материалах дела отсутствуют, доводы в указанной части лицами, участвующими в деле, не приведены.
С учетом изложенного в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим суд утверждает Согомонова Алексея Согомоновича.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
При подаче заявления Пожидаева Екатерина Михайловна уплатила государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 300 руб. (чек-ордер от 19.03.2019).
Поскольку судом удовлетворено заявления кредитора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит отнесению на должника.
Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Логиновой Оксаны Анатольевны об отложении судебного заседания отказать.
В удовлетворении ходатайства должника - Сербина Александра Ивановича об утверждении плана реструктуризации долгов отказать.
Признать Сербина Александра Ивановича несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении Сербина Александра Ивановича процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Утвердить финансовым управляющим Сербина Александра Ивановича арбитражного управляющего Согомонова Алексея Согомоновича (адрес для направления корреспонденции: 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, 2/56) из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Финансовому управляющему в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на "28" мая 2020 года 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д. 10/11-13, кабинет N 430.
Взыскать с Сербина Александра Ивановича в пользу Пожидаевой Екатерины Михайловны 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
