Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-42901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-42901/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
ознакомившись с заявлением финансового управляющего Ерегян Ирины Викторовны
о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,
ответчик: Сорокин Владимир Владимирович;
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батурина Александра Борисовича (31.08.1954 года рождения, ИНН 616501349004, ОГРНИП 311616402600036, место жительства: г. Ростовна-Дону, пер. Соляной Спуск, 8-10, 23),
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 Батурин Александр Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ерегян Ирина Викторовна.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N187(6667) от 12.10.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области 10.11.2019 поступило заявление финансового управляющего Ерегян Ирины Викторовны о признании сделки по отчуждению Башенного крана КБ-473, 2004 года выпуска, заключенной 14.09.2018 между должником и Сорокиным В.В., применении последствий признания сделки недействительной.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ. В частности заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании торгов государственная пошлина для названной категории дел уплачивается, напротив, при рассмотрении обособленных споров предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., так как данное требование подпадает под понятие оспаривание сделки должника.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N6 от 20.03.1997г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до, однако в качестве доказательства тяжелого материального положения представлена только справка банка ВТБ.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-94, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего Ерегян Ирины Викторовны о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до "16" декабря 2019 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины, сведения о наличии счетов в иных банках, справки по всем счетам.
Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны содержать ссылку на номер дела и быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.
Документы, направляемые в арбитражный суд, должны содержать ссылку на номер дела N А53-42901-2/2018 поданы на имя судьи Глуховой В.В. и быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка