Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года №А53-42686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А53-42686/2018
Резолютивная часть решение объявлена 17 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрауб В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АксайСтройПром" (ОГРН 1026100659892, ИНН 6102016498) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ-МХ" (ОГРН 1116195000910, ИНН 6167092225)
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей:
от истца: Басалаевой С.А., доверенность от 12.08.2019,
от ответчика: Алиева М.Н., доверенность от 08.05.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АксайСтройПром" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ-МХ" о взыскании задолженности по договору поставки N11076 от 26.09.2016 в размере 428 017 рублей 40 копеек, 458 219 рублей 86 копеек пени (в редакции уточнений исковых требований от 03.06.2019).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товара N11076 от 26.09.2016.
В судебном заседании 12.09.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 161 226 рублей, пени в размере 223 892 рубля 64 копейки, в том числе пени в размере 82838 рублей 87 копеек, начисленные в соответствии с п. 6.2 договора поставки от N11076 от 26.09.2016 за задержку оплаты товара, полученного ответчиком.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени по товарным накладным N 13344 от 09.11.2016, N 13345 от 09.11.2016, N 14309 от 01.12.2016, N 14352 от 02.12.2016 отказано.
При рассмотрении исковых требований судом не было принято решение в части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 82 838 рублей 87 копеек за просрочку оплаты товара, полученного ответчиком по товарным накладным N 10562, N 10563, N 10663, N 10691 N 10791, N 11892, N 10831, N 10877, N 10888, N 10891, N 10927, N 10944, N 10952, N 11008, N 11051, N 11097, N 11130, N 11195, N 11316, N 11362, N 11421, N 11428, N 11438, N 11614, N 11624, N 11702, N 11796, N 11846, N 11919, N 11953, N 12646, N 12680, N 12731, N 12752, N 13056, N 13057, N 13080, N 13113, N 13127, N 13129, N N 13147, N 13153, N 13358, N 13411, N 13556, N 13557, N 13573, N 13596, N 13597, N 13601, N 13661, N 13670, N 13674, N 13745, N 13730, N 13735, N 13800, N 13856, N 13898, N 13901, N 13945, N 13946, N 13997, N 14007, N 14008, N 14043, N 14064 и распределении государственной пошлины.
Определением суда от 20.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.
Представитель истца в судебном заседании просил не рассмотренные судом при принятии решения исковые требования удовлетворить.
Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 17.10.2019.
После перерыва судебное разбирательство продолжено, истец участие представителя в судебном заседании после перерыва не обеспечил.
Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения, которое может быть обжаловано.
Судом установлено, что при рассмотрении исковых требований истца не было принято решение в части взыскания с ответчика пени в размере 82 838 рублей 87 копеек по состоянию на 19.01.2017, начисленные в соответствии с п. 6.2 договора поставки от N11076 от 26.09.2016 за задержку оплаты товара по товарным накладным N 10562, N 10563, N 10663, N 10691 N 10791, N 11892, N 10831, N 10877, N 10888, N 10891, N 10927, N 10944, N 10952, N 11008, N 11051, N 11097, N 11130, N 11195, N 11316, N 11362, N 11421, N 11428, N 11438, N 11614, N 11624, N 11702, N 11796, N 11846, N 11919, N 11953, N 12646, N 12680, N 12731, N 12752, N 13056, N 13057, N 13080, N 13113, N 13127, N 13129, N N 13147, N 13153, N 13358, N 13411, N 13556, N 13557, N 13573, N 13596, N 13597, N 13601, N 13661, N 13670, N 13674, N 13745, N 13730, N 13735, N 13800, N 13856, N 13898, N 13901, N 13945, N 13946, N 13997, N 14007, N 14008, N 14043, N 14064 и распределении государственной пошлины.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2. договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает по письменному требованию поставщика пени в размере 0,1% от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным N 10562, N 10563, N 10663, N 10691 N 10791, N 11892, N 10831, N 10877, N 10888, N 10891, N 10927, N 10944, N 10952, N 11008, N 11051, N 11097, N 11130, N 11195, N 11316, N 11362, N 11421, N 11428, N 11438, N 11614, N 11624, N 11702, N 11796, N 11846, N 11919, N 11953, N 12646, N 12680, N 12731, N 12752, N 13056, N 13057, N 13080, N 13113, N 13127, N 13129, N N 13147, N 13153, N 13358, N 13411, N 13556, N 13557, N 13573, N 13596, N 13597, N 13601, N 13661, N 13670, N 13674, N 13745, N 13730, N 13735, N 13800, N 13856, N 13898, N 13901, N 13945, N 13946, N 13997, N 14007, N 14008, N 14043, N 14064 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.
По расчету истца сумма пени по состоянию на 19.01.2017 составляет 82 838 рублей 87 копеек.
Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, исчислен арифметически и методологически верно, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Довод ответчика о том, что истец не обращался с требованием о взыскании пени, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, так как факт поставки товара и несвоевременность его оплаты ответчиком не оспаривается.
Суд учитывает, что исковые требования, в том числе по вышеуказанным требованиям истца приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.06.2019, вместе с тем ответчик уклонился от добровольной оплаты пени.
Довод ответчика о ненаправлении в его адрес счетов на оплату, судом во внимание не принимается, поскольку неполучение платежных документов не освобождает ответчика от своевременной оплаты как задолженности, так и неустойки.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Установленный пунктом 6.2. договора размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся обычной практике договорных отношений хозяйствующих субъектов (от 0,1% до 0,5%) и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.
На основании изложенного, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 19.01.2017 в размере 82 838 рублей 87 копеек за просрочку оплаты товара, полученного ответчиком по товарным накладным N 10562, N 10563, N 10663, N 10691 N 10791, N 11892, N 10831, N 10877, N 10888, N 10891, N 10927, N 10944, N 10952, N 11008, N 11051, N 11097, N 11130, N 11195, N 11316, N 11362, N 11421, N 11428, N 11438, N 11614, N 11624, N 11702, N 11796, N 11846, N 11919, N 11953, N 12646, N 12680, N 12731, N 12752, N 13056, N 13057, N 13080, N 13113, N 13127, N 13129, N N 13147, N 13153, N 13358, N 13411, N 13556, N 13557, N 13573, N 13596, N 13597, N 13601, N 13661, N 13670, N 13674, N 13745, N 13730, N 13735, N 13800, N 13856, N 13898, N 13901, N 13945, N 13946, N 13997, N 14007, N 14008, N 14043, N 14064 и распределении государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 82 838 рублей 87 копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом были уточнены исковые требования, сумма которых составила 385 118 рублей 64 копейки, государственная пошлина за рассмотрение которых - 10 702 рубля.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 21,5%, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2302 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ-МХ" (ОГРН 1116195000910, ИНН 6167092225) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АксайСтройПром" (ОГРН 1026100659892, ИНН 6102016498) пени в размере 82838 рублей 87 копеек, 2302 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 85140 рублей 87 копеек.
Дополнительное решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка