Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А53-42440/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А53-42440/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Азовавтотранс" (ИНН 6101032793, ОГРН 1026100512283)
к ЦАФАП ГИБДД Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области
об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Азовавтотранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ЦАФАП ГИБДД Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) об отмене постановлений N18810161191008061729 от 08.10.2019, N18810161191008066224 от 08.10.2019, N18810161191008060471 от 08.10.2019, N18810161191008063306 от 08.10.2019, N18810161191008034985 от 08.10.2019, N18810161191010008988 от 10.10.2019, N18810161191011116822 от 11.10.2019, N18810161191011055076, N18810161191011057761 от 11.10.2019, N18810161191011014817 от 11.10.2019, N18810161191011004781 от 11.10.2019, N18810161191011060169 от 11.10.2019, N18810161191014132497 от 14.10.2019, N18810161191014126187 от 14.10.2019, N18810161191014133914 от 14.10.2019, N18810161191014000086 от 14.10.2019, N18810161191014126721 от 14.10.2019, N18810161191014133051 от 14.10.2019, N18810161191014103128 от 14.10.2019, N18810161191014007471 от 14.10.2019, N18810161191015086804 от 15.10.2019, N18810161191015085972 от 15.10.2019, N18810161191015078771 от 15.10.2019, N18810161191015089005 от 15.10.2019, N18810161191015084607 от 15.10.2019, N 18810161191015077880 от 15.10.2019, N18810161191015079670 от 15.10.2019, N1881016119105077007 от 15.10.2019, N18810161191016107295 от 16.10.2019, N18810161191016129991 от 16.10.2019, N18810161191016110776 от 16.10.2019, N18810161191016124874 от 16.10.2019, N18810161191016109077 от 16.10.2019, N18810161191016110431 от 16.10.2019, N18810161191016110814 от 16.10.2019, N18810161191016111152 от 16.10.2019, N18810161191016126777 от 16.10.2019, N18810161191017043304 от 17.10.2019, N18810161191018021657 от 18.10.2019, N18810161191018016343 от 18.10.20119, N18810161191018021932 от 18.10.2019, N18810161191018022726 от 18.10.2019, N18810161191018021517 от 18.10.2019, N18810161191018021282 от 18.10.2019, N18810161191018021215 от 18.10.2019, N18810161191018013166 от 18.10.2019, N18810161191018013626 от 18.10.2019, N18810161191018016173 от 18.10.2019 по делам об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ЦАФАП ГИБДД Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области выявлены нарушения в области дорожного движения, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях вынесены постановления, в которых общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 прим.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.
Между тем, правонарушение по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ посягает на общественные отношения в области дорожного движения и не связано с осуществлением лицом, его совершим, предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении заявителя не как субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением.
Таким образом, Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных правил дорожного движения, а не за нарушение в сфере предпринимательской деятельности при отсутствии непосредственной связи такой деятельности заявителя, как юридического лица, с механизмом совершения вменяемого правонарушения работником управлявшим автомобилем.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд юридического лица, но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательств, подтверждающих обращение общества в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления административного органа до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, не представлено. Следовательно, общество не лишено права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Азовавтотранс" не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, суд возвращает заявление заявителю.
При обращении в суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась, суд не рассматривает вопрос о ее возврате из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Азовавтотранс" (ИНН 6101032793, ОГРН 1026100512283) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья О.В. Кривоносова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
