Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А53-4239/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А53-4239/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Город" (ИНН 6155074140, ОГРН 1156196070953)
о взыскании 233 576,38 руб. задолженности; 3 028,28 руб. пени, в также пени по день фактической уплаты долга
при участии:
от истца: представитель Акопян С.Л. по доверенности N 177 от 01.07.2018;
от ответчика: представитель Трепалова О.В. по доверенности N 2 от 12.12.2018.
установил:
в судебном заседании рассматривается дело по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Город" о взыскании 233 576,38 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 61270101395 от 09.01.2018 за период: октябрь-ноябрь 2018; 3 028,28 руб. пени, рассчитанной за период с 16.11.2018 по 31.01.2019; а также пени, начисленную на сумму 233 576,38 руб., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Истец в судебном заседании до перерыва 29.08.2019 заявил ходатайство об уменьшении суммы пени с заявленных при подаче иска 3 237,18 руб., начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ 7,75% годовых, до 3 028,28 руб., пересчитанных по ключевой ставке 7,25% годовых, действующей на дату судебного заседания.. На основании статьи 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении суммы пени признано судом подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание, начатое 29.08.2019 истец представил расчет задолженности с расшифровкой, копии документов, подтверждающих площади мест общего пользования, примененные в расчете, выписки из ЕГРН по МКД, акты сверок с управляющими компаниями, технические паспорта, и иные документы, приобщенные к материалам дела. По ходатайству ответчика для ознакомления с представленными документами, в судебном заседании, начатом 29.08.2019, объявлялся перерыв до 05.09.2019, о чем информация была размещена в картотеке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.
Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску, представил дополнение к отзыву ответчика, приобщенные к материалам дела. Пояснил, что договор энергоснабжения N61270101395, направленный ответчику как управляющей компании, был возвращен им без подписания со ссылкой на отсутствие у него полномочий управляющей компании, в связи с чем он не считает себя исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии. Однако, истец считает, что ООО УК "Мой город" осуществляя фактическое управление многоквартирными жилыми домами, которых согласно приложению к договору энергоснабжения (перечень точек поставок) на дату направления оферты было 24 адреса, пользуется услугами энергоснабжения и обязан оплатить электроэнергию и обязан возместить сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, дополнительные пояснения, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что собственниками домов приняты решения о непосредственном способе управления и заключении договора энергоснабжения каждым собственником с энергоснабжающей организацией. Собственниками заключен договор с ООО "УК "Мой Город" на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец заявил, что он не имеет лицензии управляющей компании, а лишь оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем юридически и фактически не является исполнителем коммунальных услуг и субъектом спорного платежа.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку
энергоресурсов в многоквартирные дома, расположенные в г. Шахты по адресам: ул.26 Бакинских комиссаров 9А; ул.26 Бакинских комиссаров, 7А;, ул.Аксайская, 1; ул.Аксайская,3; ул. Аксайская,4; ул.Аксайская,6; ул.Булавина, 32; ул.Ворошилова,40; ул.Евлахова, 57; пер.Короткий, 61; перМинский, 216; ул.Планировочная, 28; Планировочная, 30; ул.Подбельского, 19; ул.Подбельского, 23; ул.Текстилдьная, 12Б/1;, ул.Текстильная, 12Б/2; ул.Текстильная,13; ул.Текстильная, 19; ул.Текстильная 27А; ул.Текстильная, 27В; пер Фрунзе, 1А/2, пер.Фрунзе, 1А/3; ул.Шишкина, 17; ул..Щаденко, 26.
Между собственниками помещений указанных домов и истцом заключены прямые договоры энергоснабжения, что подтверждается обеими сторонами спора.
Истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг (поставка электроэнергии на цели СОИД) N 61270101395 от 09.01.2018. Указанный договор ответчиком не подписан ответчиком со ссылкой на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг.
Полагая указанный договор заключенным в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), истец за период с октября 2018 по ноябрь 2018 направлял ответчику акты приема- передачи электроэнергии и выставлял ответчику счета-фактуры на оплату сверхнормативно потребленного объема электроэнергии на ОДН (на СОИД). В материалы дела представлены акты снятия показаний, сведения об объемах индивидуального потребления, отчеты и детальные расшифровки начислений по нормативу, общие отчеты по распределению показаний ОПУ с выделением сверхнормативного ОДН. Однако ООО "УК "Мой Город" не исполнило свои обязательства по оплате сверхнормативного ОДН за период с октября 2018 по ноябрь 2018 на сумму 233 576,38 руб.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес ответчика были направлены претензии с требованием, погасить имеющуюся задолженность.
Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за объем электроэнергии на ОДН сверх норматива размере 233 576,38 руб., за период октябрь 2018 -ноябрь 2018 в сумме 233 576,38 руб., а также пени в сумме 3 028,28 руб.
Ответчик возражает против иска, ссылаясь на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальной услуги и соответственно обязанности по оплате спорного объема электроэнергии, а также отмечая, что собственниками помещений в спорных домах избран непосредственный способ управления.
В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354). Таким образом, законодательством предусмотрена вариативность субъекта договора энергоснабжения, заключаемого в целях обеспечения коммунальным ресурсом многоквартирного дома.
Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации такая вариативность сопряжена в том числе с избираемой собственниками помещений формой управления многоквартирным домом.
Так, статья 154 ЖК Российской Федерации с 01.01.2017 плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вывела из состава платы за коммунальные услуги и включила в состав платы за содержание жилого помещения, за исключением случаев, когда собственниками помещений выбрана форма непосредственного управления многоквартирным домом, либо не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.
Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, для многоквартирных домов, в отношении которых избрана форма управления посредством привлечения управляющей организации, общим правилом являлось внесение как платы за содержание жилого помещения, так и платы за коммунальные ресурсы управляющей организации (часть 7 статьи 155).
Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может в том числе определяться в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом либо в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых непосредственно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В первом случае предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Согласно пункту 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
При этом, пункт 4 названных Правил прямо обязывает управляющую организацию, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил (то есть при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; при наличии предусмотренных ч. 17 ст. 12 того же закона прямых договоров ресурсоснабжения, заключенных до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, а также в случае реализации права ресурсоснабжающей организации, предусмотренного пунктом 30 данных Правил, на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения). В случае неисполнения управляющей организации такой обязанности пункт 10 названных Правил предоставляет право ресурсоснабжающей организации направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 11 названных Правил в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о
понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. При этом в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.
Применяя приведенные нормы права к ответчику и полагая такового стороной договора энергоснабжения в отношении объема электроэнергии, потребляемого на содержание общего имущества в многоквартирном доме, заключенного по пункту 11 (абз. 2) Правил N 124 с даты направления оферты, истец исходил из того, что на дату введения в действие Закона N 176-ФЗ между собственниками и пользователями помещений спорных многоквартирных домов действовали прямые договоры энергоснабжения, при этом между указанными лицами и ответчиком были заключены на основании решений общих собраний договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, истец полагал, что в отношении спорных многоквартирных домов исполнителем услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является ответчик. Ответчик наличие указанного статуса оспаривает, ссылаясь на избрание жильцами непосредственного способа управления многоквартирными домами и привлечение ответчика в качестве обслуживающей, но не управляющей организации. В обоснование данного довода представил в материалы дела протоколы общих собраний собственников квартир, в которых указано на избрание формы непосредственного правления домом и одновременно на выбор ответчика в качестве обслуживающей организации по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Часть 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Действовавшая до 01.09.2014 часть 1.1 приведенной нормы права позволяла собственникам при непосредственной форме управления многоквартирным домом привлекать также управляющую организацию, с которой заключался единый договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная возможность была исключена одновременно с введением лицензирования деятельности управляющих компаний.
Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что осуществление юридическим лицом на постоянной основе деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предполагает, что такое лицо осуществляет данный вид деятельности в качестве управляющей организации, для чего в установленном порядке получает лицензию. Недопустимым является толкование приведенных норм права, предполагающее осуществление деятельности, тождественной по своему объему и содержанию деятельности управляющих организаций, но без получения лицензии и со ссылкой на статус привлеченной собственниками обслуживающей организацией.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование осуществляется в том числе в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Упомянутые в части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры являются договорами на оказание отдельных видов услуг (например, уборка мест общего пользования и придомовой территории, техническое обслуживание инженерных коммуникаций и пр.), выполнение отдельных видов работ (ремонт и замена коммуникаций, текущий ремонт мест общего пользования и пр.) более узкого содержания, предполагающими привлечение узко специализированных исполнителей для решения конкретных задач, даже если таковые будут привлечены на определенный период. По смыслу приведенной нормы права условия взаимодействия с таким исполнителем должны
каждый раз согласовываться с собственниками помещений.
В отличие от этого, статус управляющей организации предполагает решение всего круга вопросов, возникающих в ходе управления домом, что исключает необходимость для собственников помещений непосредственно участвовать в разрешении каждого конкретного вопроса.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Специфическими чертами такого договора являются в числе прочего длительность срока действия, особенность порядка ценообразования (без учета фактического объема работ и услуг, но исходя из предполагаемого согласованного перечня типичных для данного вида деятельности применительно к уровню благоустройства дома работ и услуг), отсутствие необходимости приемки результатов отдельных видов работ и услуг, но наличие обязанности периодически отчитываться перед собственниками.
Именно в силу своего комплексного характера деятельность управляющих организацией подвержена императивному регулированию, в том числе с учетом статуса исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и (или) исполнителя коммунальных услуг.
Указанное в совокупности для обычного взаимодействия сторон в рамках договора подряда либо возмездного оказания услуг с конкретным предметом не свойственно.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Анализ пункта 4 данных Правил позволяет в числе прочего определить следующие обязанности управляющей компании, которые не свойственны обычному исполнителю либо подрядчику, привлекаемому для содержания и ремонта общего имущества, но не для оказания комплексной услуги по управлению:
- прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также
их актуализация и восстановление (при необходимости);
- сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для и рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дом;
- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что в соответствии с имеющимися договорами об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 2.2) ответчик принял на себя в числе прочего полномочия по:
- надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, а также осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение рационального использования общего имущества многоквартирного дома, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания и пользования помещениями, а также решение вопросов пользования общим имуществом в интересах всех собственников, нанимателей.
Пункт 2.6 договора предусматривает обязанность нанимателей и арендаторов жилых/нежилых помещений по внесению платы за содержание в адрес обслуживающей организации с даты заключения договоров на обслуживание.
Начисление платы (расчеты) за услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором, производится на основе заключенных агентских договоров с уполномоченной организацией, выбранной обслуживающей организацией (п. 2.7). Для исполнения договорных обязательств собственники (наниматель) помещений предоставляют обслуживающей организации следующие персональные данные: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и время рождения, адрес, семейное, социальное положение, сведения о наличии льгот, сведения о зарегистрированных в МКД праве собственности на жилое (нежилое) помещение, сведения о проживающих в помещениях лицах и иные данные, необходимые для реализации договора в части начисления платежей (пункт 2.10 договоров).
Собственник помещений (наниматель) дает согласие обслуживающей организации осуществлять обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных- (пункт 2.11).
Кроме оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, обслуживающая организация контролирует своевременное внесение собственниками установленных обязательных платежей по договору (пункт 3.1.9), ежегодно предоставлять отчет о выполнении условий договора путем размещения его в общедоступных местах либо передачи совету дома (пункт 3.1.11); по просьбе заказчика вести и хранить техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоусройства (п. 3.1.12.; систематически проводить технические осмотры МКД, разрабатывать текущие и перспективные планы работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (п. 3.1.14); ежегодно в срок до 31 января текущего года предоставлять Совету дома для согласования сметы затрат по содержанию и ремонту общего имущества МКД (п.3.1.14); осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников (нанимателей) помещений МКД и принимать соответствующие меры в установленном порядке и сроки (п.3.1.15).
Обслуживающая организация имеет право предъявлять требования к собственнику по своевременному внесению платы по договору- (пункт 3.2.2); За дополнительную плату осуществлять иную деятельность, которая заключается в обеспечении обслуживающей организацией выполнения для собственников и нанимателей следующих видов работ и услуг: установка индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; техническое обслуживание индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, ежемесячный съем показаний и передача их в ресурсоснабжающие организации; ремонт внутриквартирного оборудования и элементов инженерных сетей (пункт 3.2.5).
Обязанности исполнителя хранить и вести техническую документацию (пункт 3.12.12) корреспондирует обязанность собственника помещения передать обслуживающей организации имеющуюся техническую и иную документацию на данный многоквартирный дом в течение одного месяца с даты заключения договора (пункт 3.3.6).
Тот факт, что ответчик деятельность по приему платежей физических лиц осуществляет не самостоятельно, а через привлеченного агента, не опровергает, а напротив, подтверждает заявленную истцом природу заключенного с собственниками помещений договора как договора на оказание комплексной услуги по управлению многоквартирным домом.
Поэтому заключенные ответчиком с собственниками помещений спорных многоквартирных домов договоры по содержанию общего имущества и текущему ремонту многоквартирного дома являются по своему предмету и содержанию именно договорами, заключаемыми при выборе способа управления посредством управляющей организации.
Таким образом, на ответчика как на управляющую компанию собственниками помещений МКД возложен статус исполнителя услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, ввиду чего в ситуации, предусмотренной пунктом 21(1) Правил N 124, то есть при сохранении прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений, направление истцом ответчику оферты на заключение договора энергоснабжения повлекло признание такового договора заключенным спустя 30 дней по правилам абзаца 2 пункта 11 Правил N 124. Соответственно стороны связаны договором энергоснабжения, ответчик является субъектом договорной обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в спорных многоквартирных домах на общедомовые нужды (содержание общего имущества многоквартирного дома).
Учитывая, что в отношении спорных домов реализован способ управления посредством привлечения управляющей организации, оплата за коммунальные услуги, вменяемая в обязанность граждан, не включает в себя плату за коммунальные услуги на СОИД, отнесенную правилами статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за содержание и текущий ремонт помещения.
Таким образом, величина Vnomp (объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг") определяется как совокупный объем индивидуального потребления каждого из собственников помещений многоквартирного дома в заявленный в иске период.
С учетом предмета иска (взыскание сверхнормативного ОДН) истец уменьшил полученный результат вычитания из показаний ОПУ совокупного объема показаний ИПУ на объем электроэнергии на ОДН в пределах норматива.
Как указано выше, материалы дела содержат сведения для проверки расчета (показания ОПУ, сведения о показаниях ИПУ, расчет нормативного ОДН).
Ответчиком расчет по основаниям арифметики либо методологии не оспаривается. Возражения ответчика сводятся исключительно к отрицанию наличия договорных правоотношений сторон и статуса исполнителя у ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 270101025 за объем сверхнормативного потребления ОДН за период октябрь-ноябрь 2018 года, исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А53-31967/2017; от 18.02.2019 по делу А53-32212/18.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 3 028,28руб. за период с 16.11.2018 по 31.01.2019, а также пени по день фактической оплаты суммы долга в размере 233 576,38 руб. на основании абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" начиная с 01.02.2019.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно указанной норме размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что расчет истцом произведен верно. Возражений против методики и арифметики расчета указанной суммы ответчик не имеет.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, за период с 02.12.2017 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче иска по платежному поручению N003472 от 01.02.2019 оплачена госпошлина в сумме 7 736 руб., что соответствовало цене иска, заявленной при обращении в суд. С учетом удовлетворенного судом ходатайств об уменьшении суммы иска (в части пени) цене иска соответствует госпошлина в сумме 7 732 руб., поэтому госпошлина в сумме 4 руб., приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Город" (ИНН 6155074140, ОГРН 1156196070953) пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 233 576,38 руб. задолженности октябрь-ноябрь 2018; 3 028,28 руб. пени за период с 16.11.2018 по 31.01.2019; а также пени, начисленные на сумму 233 576,38 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.02.2019 по день фактической уплаты долга; 4 732 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 4 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N003472 от 01.02.2019 на сумму 7 736 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
