Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А53-42271/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А53-42271/2018
Резолютивная часть определения объявлена "21" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "29" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Горшенева Сергея Евгеньевича
о взыскании вознаграждения и судебных расходов,
предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехКомплекс" (ОГРН 1146196009189, ИНН 6165560213), адрес регистрации: 344090, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Машиностроительный пер-к, д. 3, корп. б),
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехКомплекс" в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Горшенева Сергея Евгеньевича о взыскании с должника вознаграждения за процедуру наблюдение в размере 125 806 руб., понесенных в ходе процедуры наблюдения расходов в размере 24 026,85 руб., а всего - 149 832,85 руб.
Посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от арбитражного управляющего поступило заявление об отказе от заявленных требований в части требований о перечислении с депозитного счета суда 125 806 руб. фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдения и 24 026, 85 руб. - расходов временного управляющего в процедуре наблюдения и о принятии измененных требований в части дополнительного вознаграждения, установив Горшеневу Сергею Евгеньевичу дополнительное вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 60 000 руб.
Также арбитражный управляющий ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, признанное судом подлежащим удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство заявителя в части изменения требований и установлении дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего Горшенева Сергея Евгеньевича за процедуру наблюдения в размере 60 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии заявленных уточнений.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит установить дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего Горшенева Сергея Евгеньевича за процедуру наблюдения в размере 60 000 руб.
Как следует из первоначального заявления, указанные требования при подачи настоящего заявления не заявлялись, таким образом, заявитель по существу спора изменил одновременно и предмет, и основание заявленных требований, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от заявления, арбитражный суд не усматривает, заявление об отказе от заявления в части заявленных требований подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 104, 123, 150, 151, 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Горшенева Сергея Евгеньевича об отказе от заявления в части перечисления денежных средств с депозитного счета суда денежных средств в сумме 125 806 руб. - фиксированная сумма вознаграждения, 24 026, 85 руб. - расходы временного управляющего в процедуре наблюдения удовлетворить, отказ принять.
Производство по заявлению в указанной части прекратить.
В удовлетворении заявления об уточнении заявленных требований в оставшейся части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд, вынесший определение.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
