Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года №А53-42269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А53-42269/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" (ИНН 6168028173, ОГРН 1096194002189)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" (ИНН 6125028193, ОГРН 1086125001710)
третье лицо: временный управляющий Метлицкий Игорь Иосифович
о взыскании 1297343,42 руб.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" о взыскании 1297343,42 руб. убытков в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки от 11.08.2014 N 18/14-П. Ответчик представил встречный иск о взыскании 29360,8 руб. задолженности по договору поставки от 11.08.2014 N 18/14-П, а также 4110,51 руб. штрафа.
Определением суда от 16.04.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС" о взыскании 29360,8 руб. задолженности по договору поставки от 11.08.2014 N 18/14-П, а также 4110,51 руб. штрафа выделены в отдельное производство.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 принято заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А53-42231/18.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" введена процедура наблюдения.
Определением суда от 14.04.2019 по делу N А53-42231/18 требование общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" о взыскании 1297343,42 руб. убытков в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки от 11.08.2014 N 18/14-П включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина".
Решением суда от 29.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" введена процедура конкурсного производства.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 28 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Поскольку понесенные убытки образовались до принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваемые требования являются реестровым и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная истцом государственная пошлина в сумме 25973 руб. по платежным поручениям N7260 от 25.12.2018, N7262 от 25.12.2018, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС" (ИНН 6168028173, ОГРН 1096194002189) из федерального бюджета 25973 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям N7260 от 25.12.2018, N7262 от 25.12.2018.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка