Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А53-42238/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А53-42238/2018
Резолютивная часть определения объявлена "27" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "28" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Полянского Дмитрия Андреевича,
о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кушнир Игоря Анатольевича (05.04.1975 года рождения, ИНН 612602017505, ОГРНИП 307612633900011, место жительства: Ростовская область, Орловский район, п. Орловский, пер. Костенко 92),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился;
от должника - представитель Макаренко Е.Г. по доверенности от 24.01.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кушнир Игоря Анатольевича (далее также - должник) Полянский Дмитрий Андреевич (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 60 000 рублей.
Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.
Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал, что срок для взыскания судебных расходов истек, также заявил о завышенном размере судебных расходов.
Исследовав материалы дела, участвующих в деле, суд установил следующее.
Полянский Дмитрий Андреевич (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Кушнира Игоря Анатольевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 5 724 658,22 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кушнир Игоря Анатольевича прекращено.
Для представления интересов в суде первой инстанции Полянский Дмитрий Андреевич (доверитель) 24.12.2018 заключил с адвокатом Казаковым Романом Алексеевичем (поверенный) договор об оказании юридической помощи N21.
Предметом соглашения является оказание юридической помощи Доверителю в виде участия Поверенного в качестве представителя Доверителя в арбитражном судопроизводстве и оказании иных сопутствующих юридических услуг.
Согласно пункту 1.1.1 договора Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по подготовке от имени Доверителя заявления о признании банкротом его должника - Кушнира Игоря Анатольевича
В соответствии с пунктом 1.2. договора, Поверенный в рамках настоящего договора по мере необходимости:
- готовит заявление о признании должника банкротом и подает его в арбитражный суд;
- представляет интересы Доверителя в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела;
- готовит дополнительные заявления, ходатайства и иные необходимы процессуальные документы по мере движения чела;
- консультирует Доверителя по всем правовым вопросам, возникающим при рассмотрении указанного дела, касающимся предмета спора.
В соответствии с п. 3.1. Договора сумма вознаграждения составляет 60 000 рублей.
Согласно квитанции от 11.09.2019 Полянский Дмитрий Андреевич оплатил 60 000 рублей за оказанные юридические услуги.
Изложенное послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 60 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Пунктом 10 названного Постановления определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией от 11.09.2019 на общую сумму 60 000 рублей.
Таким образом, факт несения расходов подтвержден материалами дела.
Из вступившего в законную силу судебного акта следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кушнир Игоря Анатольевича прекращено в связи с отказом заявителя от требования о признании должника банкротом. Отказ от заявления мотивирован погашением должником задолженности.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Судом учитывается, что на момент рассмотрения настоящего заявления, средняя стоимость оплаты труда адвоката, которая сложилась в регионе, как следует из Выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018", определена в следующем размере: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.
Однако, суд исходит из того, что Выписка из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 при установлении разумности оплаты услуг представителя не носит обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной.
В связи с чем, суд должен оценивать обстоятельства каждого дела с учетом объема работы, выполненного представителем доверителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
В силу п.11 постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд считает необходимым дать оценку объему работы, произведенного представителем заявителя в рамках настоящего дела.
Судом установлено, что в суде первой инстанции представителем заявителя подготовлено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), принято участие в одном заседании суда 11.02.2019, подготовлен отказ от заявленных требований.
Заявленную ко взысканию сумму судебных расходов за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 60 000 рублей, суд признает завышенной исходя из предмета спора по следующим основаниям.
Значительного объема доказательств заявителем представлено не было, требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте.
Оценив объем работы, проделанной представителем заявителя (участие в 1 судебном заседании и подготовка двух документов), суд считает возможным при определении разумности оплаты юридических услуг исходить из обычно взимаемых расходов за аналогичные услуги при определении размера судебных расходов в суде первой инстанции, суд считает разумной сумму в виде 17 000 рублей (10 000 рублей - подготовка заявления о признании должника банкротом, 5 000 рублей - участие в судебном заседании, 2 000 рублей - подготовка ходатайства об отказе от заявления).
В связи с чем, общий размер судебных расходов за представление интересов ответчика в суде подлежит частичному удовлетворению в размере 17 000,00 рублей, требования заявителя в остальной части удовлетворению не подлежат.
Довод Кушнир И.А. о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не принимается судом на основании следующего.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кушнир Игоря Анатольевича прекращено.
Судебный акт обжалован не был. Вступил в законную силу 16.04.2019, ввиду того, что последний день на подачу апелляционной жалобы (13.04.2019) выпал на выходной день (суббота). Согласно общему правилу, в таком случае последним днем на подачу апелляционной жалобы считается следующий рабочий день (понедельник - 15.04.2019).
Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 16.10.2019 (заявление подано в арбитражный суд 14.10.2019).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кушнир Игоря Анатольевича в пользу Полянского Дмитрия Андреевича расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
