Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года №А53-42231/2018

Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-42231/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А53-42231/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"
о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника,
предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" (ОГРН 1086125001710, ИНН 6125028193, адрес: 346480, Ростовская область, Октябрьский район, Рабочий поселок Каменоломни, ул. Дзержинского, д. 2Б)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Останина О.В. по доверенности от 23.07.2019;
от ПАО АКБ "Связь Банк" - Ткачева А.М. под доверенности от 25.12.2018,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.07.2019) общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Науменко Петр Павлович из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 требование Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в размере 1 121 786 937,40 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о замене кредитора - Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 08.08.2019 N01/2019-ДЦ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,.
Представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" против замены кредитора не возражал.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов должника по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 требование Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в размере 1 121 786 937,40 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина".
Между ПАО АКБ "Связь-Банк" и государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" заключен договор уступки прав (требований) от 08.08.2019 N 01/2019-ДЦ, согласно условиям которого все права требования ПАО АКБ "Связь-Банк" к должнику по договору поручительства N 002/001/2016 от 29.09.2016 уступлены ВЭБ.РФ.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании сделки (уступка права требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
Поскольку по договору цессии государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" переданы права требования к должнику, ранее включенные в реестр требований кредиторов, суд считает заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" обоснованным.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что замена стороны не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, суд полагает доводы заявителя обоснованными, и считает возможным произвести процессуальную замену кредитора.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести процессуальную замену в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" конкурсного кредитора - Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) на нового кредитора - государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" с суммой требований - 1 121 786 937,40 руб.
Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через арбитражный суд принявший определение.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать