Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года №А53-42231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А53-42231/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Санакоева Георгия Георгиевича
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150, адрес: 107996, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, д.9)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" (ОГРН 1086125001710, ИНН 6125028193, адрес: 346480, Ростовская область, Октябрьский район, Рабочий поселок Каменоломни, ул. Дзержинского, д. 2Б)
о признании несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" рассматривается заявление Санакоева Георгия Георгиевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 233 593 руб., неустойки в размере 323 025,53 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 566 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 18.02.2019) требования государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Метлицкий Игорь Иосифович из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019.
Заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Ростовской области 24.05.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно).
Заявление кредитора подлежало рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.07.2019) общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" признано банкротом, введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Науменко Петр Павлович из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-42357/18 от 06.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Индолина" в пользу индивидуального предпринимателя Санакоева Георгия Георгиевича взысканы сумму основной задолженности в размере 1 233 593 руб., неустойка в размере 323 025,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 566 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.
Исполнительный лист серии ФС N031808384 по делу N А53-42357/18 выдан 04.07.2019, к исполнению не предъявлялся.
До настоящего времени обязательства должника перед кредитором не исполнены.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательства исполнения судебного акта суду не представлены.
Наличие задолженности, взысканной в судебном порядке, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия задолженности в заявленном кредитором размере.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени, штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной сумы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требования об установлении пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 566 руб. и судебные издержки в размере 3 500 руб., взысканные решением Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-42357/18 от 06.05.2019, являются текущими платежами и не подлежат учету в реестре требований кредиторов должника.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Санакоева Георгия Георгиевича в размере 1 556 618,53 руб., в том числе 1 233 593 руб. - задолженность, 323 025,53 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Производство в остальной части заявления прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка