Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А53-4220/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А53-4220/2018
Резолютивная часть определения объявлена "31" октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "20" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стрикиченко Инны Анатольевны
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цыбан Сергея Викторовича (19.09.1961 года рождения, уроженца г. Новочеркасск Ростовской области, ИНН 615001649209, СНИЛС 031-942-836 48, адрес регистрации: г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Степная, дом 96/1, кв. 57)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Стрикиченко И.А. (паспорт), представитель Вертянов А.Д. по доверенности от 16.04.2018;
(до перерыва) от АО "Донэнерго" - Беспалов А.С. по доверенности от 09.07.2019
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цыбан Сергея Викторовича (далее также - должник) Стрикиченко Инна Анатольевна (далее также - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 120 009,53 руб.
Через канцелярию суда 10.09.2019 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения и документы.
Согласно дополнительным пояснениям заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов Цыбана Сергея Викторовича задолженность в размере 829 463, 76 руб., возникшую в связи с выплатой Стрикиченко Инной Анатольевной за Цыбана Сергея Викторовича кредита перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 394/50656 от 06.03.2013.
Произвести замену ПАО "Сбербанк России" на Стрикиченко И.А. в третьей очереди реестра требований кредиторов задолженность Цыбана Сергея Викторовича на сумму 357 901,94 рублей.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность Цыбана Сергея Викторовича в размере 604 673,10 руб.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность Цыбана Сергея Викторовича в размере 51 840 руб. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд расценивает указанное дополнение как уточнение заявленных требований.
Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.
Должник, финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 29.08.2018) в отношении должника Цыбан Сергея Викторовича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кононов Сергей Викторович из числа членов Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N163 от 08.09.2018.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 03.04.2019) Цыбан Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кононов Сергей Викторович из числа членов Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ от 13.04.2019 N 66.
Стрикиченко Инна Анатольевна обратилась с настоящим заявление в Арбитражный суд Ростовской области 16.05.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно).
Цыбан Сергей Викторович имеет следующие неисполненные обязательства перед Стрикиченко Инной Анатольевной.
Между ПАО "Сбербанк России" и Цыбан С.В. 06.03.2013 заключен кредитный договор N 394/50656, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 06.03.2018 под 16,65 % годовых.
Поручителем по указанному кредитному договору выступила Стрикиченко И.А. по договору поручительства от 06.03.2013 N 394/50656/п-2 и Лановлюк В.А. по договору поручительства N 394/50656/п-1 от 06.03.2013.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2016 вышеуказанный кредитный договор между ПАО "Сбербанк" и Цыбаном С.В. был досрочно расторгнут, с Цыбана С.В., Стрикичеико И .А., Лановлюк В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 2 028 789,72 рублей, из которых 1 763 349, 96 рублей - основной долг, 194 620, 40 рублей - просроченный проценты, 70 819, 36 рублей - неустойка, а также госпошлина в сумме 6 114,65 рублей - с каждого.
Во исполнение указанного заочного решения 28.11.2016 Кировским районным отделом службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N 448481/16/61027-ИП в отношении Стрикиченко И.А.: предмет исполнения задолженность в размере 2 034 904, 37 рублей в пользу ПАО "Сбербанк России".
По состоянию на 20.08.2019 в рамках указанного исполнительного производства Стрикичеико И.А. выплачено 1 187 365, 70 рублей.
Между ОАО КБ "Центр-Инвест" и Стрикиченко И.А. 08.02.2013 заключен кредитный договор N 56130043, по которому Стрикиченко И.А. был получен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 06.02.2018. Денежные средства были выданы Стрикиченко И.А. 08.02.2013.
Полученные денежные средства были переданы Стрикиченко И.А. Цыбану С.В., что подтверждается выданной им распиской от 08.02.2013, согласно которой должник обязуется возвратить Стрикиченко И.А. сумму займа, начисленные проценты в порядке, установленном договором N 56130043 от 08.02.2013, который заключен Стрикиченко И.А. с ОАО КБ "Центр-Инвест".
Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2017 кредитный договор N 56130043 от 08.02.2013 был расторгнут досрочно, со Стрикиченко И.А. в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" взыскана задолженность в сумме 421 759,36 рублей, из которой 324 503,85 рублей - основной долг, 69 125,45 рублей - проценты за пользование кредитом, 19 029,52 рублей -пеня за несвоевременное погашение кредита, 9 100,54 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов, и госпошлина в сумме 7 417,59 рублей, а всего 429 176,95 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Учитывая, что кредитный договор с ПАО Сбербанк России заключен до возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что обязательства должника, возникшие в связи с исполнением поручителем договора поручительства, не являются текущими.
В рассматриваемом случае в связи с исполнением поручителем - Стрикиченко И.А. обязательств заемщика (Цыбан С.В.) по договору от 06.03.2013 N 394/50656 в сумме 1 187 365, 70 рублей произошла перемена лиц в обязательстве в порядке, предусмотренном статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В подтверждение факта наличия у должника неисполненных денежных обязательств заявителем представлена расписка от 08.02.2013, в соответствии с которой кредитор получил от должника 500 000 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В целях проверки финансового положения кредитора суд предложил заявителю представить документы, подтверждающие финансовую возможность предоставления должнику суммы займа в размере более 500 000 руб.
В подтверждение наличия финансовой возможности представлен кредитный договор, заключенный с ОАО КБ "Центр-Инвест", расходный кассовый ордер от 08.02.2013, график погашения задолженности, согласно которому сумма, подлежащая выплате по кредитному договору, с учетом процентов по нему составляет 705 747, 46 руб.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие долга перед заявителем.
Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты по за пользование чужими денежными средствами в размере 51 840 руб., рассчитанные по состоянию на 20.08.2019.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) их размер в любой процедуре определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Судом проверен расчет и признан обоснованным.
В части включения в реестр требований кредиторов должника суммы процентов заявление подлежит удовлетворению.
Определением Арбитражного суда РО от 20.12.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Цыбана С.В. включена задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 14.09.2018, возникшая из кредитного договора от 06.03.2013 N 394/50656, в сумме 1197 369,32 рублей, из которых основной долг - 1 126 549,96 рублей, неустойка - 70 819,36 рублей.
Стрикиченко И.А. осуществлено погашение задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в размере 357 901, 94 руб.
В связи с изложенным заявитель просит произвести замену ПАО "Сбербанк России" в размере 357 901, 94 руб. в реестре требований кредиторов должника.
Согласно абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился в заявлением об установлении требований, суд по требованию нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство и выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство преследует цель процессуальной экономии и эффективного правосудия.
В целях проверки доводов заявителя и выяснения позиции ПАО "Сбербанк России" относительно возможности замены ПАО "Сбербанк России" на Стрикиченко И.А. в части суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника, заявление подлежит выделению в отдельное прозводство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Стрикиченко Инны Анатольевны в размере 1 485 976, 86 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 434 136, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 840 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Цыбан Сергея Викторовича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Выделить в отдельное производство требования в части замены публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 357 901, 94 руб. в реестре требований кредиторов Цыбан Сергея Викторовича на Стрикиченко Инну Анатольевну.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
