Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-42158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-42158/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области Пименов С.В.,
ознакомившись с заявлением гр.Горловецкого Дмитрия Михайловича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
установил:
гр.Горловецкий Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 29.08.2019 по делу N1586/03 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 30000 рублей.
Рассмотрев представленные материалы, суд пришёл к выводу, что следует отказать в принятии заявления гр.Горловецкого Дмитрия Михайловича в виду следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. При этом, действующее арбитражно-процессуальное законодательство не допускает рассмотрение в арбитражном суде дел с участием физических лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правоотношениях, совершенных юридическим лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).
В данном случае постановление от 29.08.2019 по делу N1586/03 вынесено в отношении должностного лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
Материально-правовой интерес заявителя возник из отношений между гр.Горловецким Дмитрием Михайловичем и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как члена единой комиссии МБУЗ ГБ N 2 г. Шахты.
По смыслу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться с заявлением об оспаривании решения о привлечении его к административной ответственности и тем самым реализовать право на защиту своих законных интересов и нарушенных прав, если полагает, что его право нарушено. Иным лицам, за исключением прокурора, не предоставлено право оспаривать решение о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении третьих лиц.
Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из системного толкования приведённых выше правовых норм следует, что рассмотрение дела не тем судом, к подведомственности которого отнесено данное дело, является нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации права лица на рассмотрение его дела надлежащим судом.
Во взаимосвязи норм действующего законодательства, суд пришёл к выводу, что спор относится к компетенции суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда, поскольку оспаривание должностным лицом привлечения к административной ответственности, вытекают из ненадлежащего (оспариваемого) исполнения указанным лицом своих трудовых обязанностей, а не из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Гр.Горловецкий Дмитрий Михайлович не является непосредственным участником спорных публичных отношений, а, значит, и носителем охраняемых законом субъективных прав. Заявитель не представил доказательств того, что постановление от 29.08.2019 по делу N1586/03 затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, заявитель избрал неверный способ защиты своего права.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29.08.2019 по делу N1586/03, подлежит оспариваю в суде общей юрисдикции.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 23.1, части 3 статьи 23.1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришёл к выводу о том, что положения этих правовых норм не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не связанных с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, соответственно, настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления гр.Горловецкого Дмитрия Михайловича.
2. Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка