Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-42141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-42141/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,
рассмотрев заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Терра+" (ОГРН 1036154003104, ИНН 6154074243) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Град" (ОГРН 1166196103150, ИНН 6154145825) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 110 рублей,
установил: в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Град" задолженности в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 110 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из буквального содержания указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 г. N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Судом установлено, что договор сторонами не заключен при этом взыскателем не представлено документов, подтверждающих признание должником суммы задолженности 150 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 4 110 рублей.
Кроме того, согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Из заявления взыскателя следует, что ответчик подписать договор отказался, на требование о возврате денежных средств не реагирует, что свидетельствует о наличии спора между сторонами.
Таким образом, установлено два самостоятельных основания для отклонения требования о выдаче приказа: оно не основано на договоре, не доказано, что денежные обязательства в заявленной сумме должником признаются, налицо спор о праве.
Изложенное влечет вывод о необходимости отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. При этом истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Терра+" (ОГРН 1036154003104, ИНН 6154074243) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терра+" (ОГРН 1036154003104, ИНН 6154074243) из федерального бюджета 2 812 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 249 от 19.11.2019.
3. Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию не препятствует обращению в арбитражный суд с таким же требованием в порядке искового производства.
4. Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения такого определения, через суд принявший определение.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка