Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-41949/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-41949/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области Захарченко О.П.,
рассмотрев заявление Игнатова Александра Яковлевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) о признании решения незаконным,
установил:
Игнатов Александр Яковлевич обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в погашении записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов с кадастровыми номерами 61:59:0010103:14, 61:59:0010103:43, 61:59:0010103:130, 61:59:0010103:19, погашении записи о запрете совершения регистрационных действий, путем их исключения из ЕГРН.
Определением от 21.11.2019 заявление оставлено без движения на срок до 12.12.2019, заявителю предложено представить документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения с исковым заявлением в суд (справка из налоговой инспекции об открытых счетах, выписки из всех кредитных организаций согласно перечню налогового органа), либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя, единого государственного реестра юридических лиц в отношении заинтересованного лица.
04.12.2019 во исполнение определения суда от 21.11.2019 заявителем представлен платежный документ об оплате государственной пошлины N 4928 от 25.11.2019 на сумму 300 рублей, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Профиль-Протектор" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Определение об оставлении заявления без движения от 21.11.2019 не исполнено заявителем в полном объеме. Так, заявителем не представлена выписка из ЕГРИП в отношении Игнатова Александра Яковлевича.
Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
В абзаце третьем пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Таким образом, данное дело с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Истцом не приложены документы, подтверждающие, что Игнатов Александр Яковлевич обладает статусом индивидуального предпринимателя. Соответствующая информация отсутствует и на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/).
В данном случае с учетом возможности использования объектов недвижимого имущества, являющихся предметом спора в предпринимательских целях, не изменяет подсудность таких требований суду общей юрисдикции.
Учитывая, что заявление подано физическим лицом Игнатовым Александром Яковлевичем, то оснований для признания данного дела относящегося к компетенции арбитражного суда не имеется.
Участие Игнатова Александра Яковлевича в качестве учредителя (участника) ООО "Профиль-Протектор" не является основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
На основании изложенное, заявление надлежит возвратить на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд в определении о возвращении искового заявления указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В подтверждение оплаты государственной пошлины заявителем представлен чек-ордер N 4928 от 25.11.2019 на сумму 300 рублей.
Истцу из федерального бюджета подлежит возвратить 300 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Игнатова Александра Яковлевича возвратить.
Возвратить Игнатову Александру Яковлевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 25.11.2019 N 4928.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
