Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А53-41923/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А53-41923/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.
рассмотрел заявление взыскателя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026104145176, ИНН 6167057020, место регистрации: 344025, г. Ростов-на-Дону, площадь Толстого, д. 7/1).
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (ОГРН 1136195002580, ИНН 6163128456, дата регистрации: 15.01.2018, юридический адрес: 344111, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-к. 40-Летия Победы дом 292 офис 11)
о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования", в сумме 3 500 рублей.
Суд, оценив доводы, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа, и исследовав приложенные к нему документы, установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в сумме 3 500 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" по требованию от 22.03.2019 года N 071S01190012535 за октябрь 2018 года и по требованию от 05.08.2019г. N N 071S01190029675 за февраль 2019 года в размере 3000 рублей
Суд, рассмотрев заявление, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что в обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
Согласно статье 3 Федерального закона N250-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дополнен главой IV.1, пункт 10 статьи 26.6 которой определяет: заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просит суд взыскать с должника сумму финансовой санкции за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в сумме 500 руб. с общества с ограниченной ответственностью ФОРУМ" по требованию от 22.03.2019 года N 071S01190012535 за октябрь 2018 года, в котором плательщику установлен срок уплаты - до 09.04.2019г.
Между тем, статьей 115 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" был установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, пропуск которого влечет отказ в удовлетворении заявления при отсутствии оснований для его восстановления.
Статьей 229.2 АПК РФ установлен ограниченный перечень требований, по которым применяются правила приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ.
Судом установлено, что требование заявителя о взыскании задолженности по страховым взносам, поступившее в арбитражный суд 20.11.2019, не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ, поскольку Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) пропущен шестимесячный срок на взыскание по данному требованию, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).
Также суд отмечает, что согласно доказательствам, представленным в материалы дела, обществом сведения о застрахованных лицах представлены в установленный законом срок, за октябрь 2018 года - до 15.11.2018.
12.12.2018 представлена дополняющая форма СЗВ-М за октябрь 2018 года, на одно застрахованное лицо, сведения о котором в исходной форме отсутствовали, в связи с чем Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для выдачи судебного приказа о взыскании с общества финансовых санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), поскольку данное требование не является бесспорным и имеется спор о праве на взыскание.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации, в том числе, в случаях:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
С учетом того, что требование заявителя о взыскании штрафа за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета, не является бесспорным, суд пришел к выводу об отказе в выдаче судебного приказа.
Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 следует, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026104145176, ИНН 6167057020, место регистрации: 344025, г. Ростов-на-Дону, площадь Толстого, д. 7/1) о выдаче судебного приказа на сумму 3 500 руб.
Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения такого определения, через суд принявший определение.
Судья А.В. Корниенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
