Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А53-41859/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А53-41859/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
ознакомившись с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению акционерного общества "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833),
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЕКАТЕРИНИНСКИЙ" (ОГРН 1106194002056, ИНН 6168031948),
о взыскании 1 104 543,96 руб. задолженности за услуги ВКХ за сентябрь 2019,
установил: акционерное общество "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЕКАТЕРИНИНСКИЙ" о взыскании 1 104 543,96 руб. задолженности за услуги ВКХ за сентябрь 2019.
05.12.2019 акционерное общество "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения в рамках дела, ввиду того, в отношении ответчика были вынесены решения о взыскании задолженности в общей сумме 1 722 449,80 руб.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд находит, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу указанной статьи, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Истец в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, которые могут в будущем затруднить исполнение решение суда.
Доказательств неплатежеспособности ответчика (выписка о движении денежных средств по его счетам, бухгалтерский баланс и др.), истцом также не представлено.
Согласно части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении, как это следует из разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 года N 55, арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.
При этом обязанность доказывания наличия обстоятельств, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Истец не обосновал, каким образом непринятие заявленной обеспечительной меры по настоящему делу сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта в будущем; не представил доказательств, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению иска, доводы заявителя фактически сводятся к возможности наступления неблагоприятных последствий.
Истцом не представлено доказательств, что ответчиком предпринимаются меры сокрытия или ликвидации имущества.
Также истцом не представлены материалы исполнительных производств, не предоставлены сведения о финансовом состоянии ответчика.
Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что сумма задолженности является значительной для истца.
При таких обстоятельствах сам по себе факт наличия ранее рассмотренных дел и взысканных задолженностей не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявления.
Суд руководствуется также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 24.07.2003 N 72, согласно которым возможность отчуждения имущества, являющегося предметом спора, может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на это имущество.
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Истцом не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом не представлено каких-либо правовых оснований для применения арбитражным судом обеспечительных мер, доказательств того, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств существования реальной угрозы того, что непринятие обозначенных в заявлении мер может причинить значительный ущерб истцу.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать акционерному обществу "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
