Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-41682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-41682/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКРО ТИМ" ИНН 7720134018, ОГРН 1027739020759
к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ефименко Оксане Сергеевне
о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,
заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Алмаз"
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от заинтересованных лиц: представители не явились
от 3-го лица: представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАКРО ТИМ" (далее - ООО "МАКРО ТИМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ефименко Оксане Сергеевне о признании незаконными действий (бездействия) по возврату исполнительного листа от 24 апреля 2018 года серия ФС N023646523 в рамках исполнительного производства N42989/18/61030-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ефименко О.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возвратить исполнительный лист.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора должника в исполнительном производстве акционерное общество "Алмаз".
Заявитель, судебный пристав-исполнитель, Управление и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили.
От ООО "МАКРО ТИМ" за подписью генерального директора А.А. Биленко поступило ходатайство об отказе от заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с получением Почтой России 25 ноября 2019 г. исполнительного листа от 24 апреля 2018 г. серия ФС N023646523 от Первомайского РОСП.
Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.
Статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проанализировав заявленный ООО "МАКРО ТИМ" отказ от заявления, суд считает возможным его принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью "МАКРО ТИМ" ИНН 7720134018, ОГРН 1027739020759 от заявления принять.
Производство по делу NА53-41682/19 прекратить.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший определение.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка