Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А53-41641/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А53-41641/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" ИНН 7703518328, ОГРН 1047796340085 о принятии предварительных обеспечительных мер
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 6163030500 ОГРН 1026103173172
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее - заявитель, общество, ООО "ТКМ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) на включение сведений об ООО "ТКМ" в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления АО "Азовский оптико-механический завод) 9вх.N 18294 от 05.11.2019, уведомление Ростовского УФАС N 21115 от 07.11.2019, номер закупки N 1614002206919000008).
В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" ссылается на следующие обстоятельства.
12.11.2019 комиссией Ростовского УФС принято решение о включении сведений об ООО "ТКМ" в реестр недобросовестных поставщиков.
ООО "ТКМ готовит к подаче в Арбитражный суд Ростовской области заявление о признании недействительным вынесенного решения (ненормативного правового акта).
Заявитель ссылается на тот факт, что включение сведений об ООО "ТКМ" в реестр недобросовестных поставщиков до рассмотрения дела по заявлению об оспаривании решения Ростовского УФАС приведет к возникновению обязанности иных контрагентов ООО "ТКМ" принять решения о расторжении контрактов, заключенных в соответствии с нормами закона о контрактной системе. Так же заявитель указывает, что ему будет причинен ущерб на сумму не менее 33 мил. рублей, что является для него существенным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Согласно части 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
Данная позиция была отражена ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.06.2007 N Ф04-4025/2007(35412-А75-31).
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает обеспечительные меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ФАС Западно-Сибирского округа, разрешая схожую проблему, в Постановлении от 21.06.2007 N Ф04-4025/2007(35412-А75-31) указал, что требование неимущественного характера не может сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.
Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия не должны применяться.
Довод заявителя о том, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков не позволит ему участвовать в закупках, а так же приведет к расторжению контрактов с другими контрагентами, не обосновывает невозможность заявителю осуществлять предпринимательскую деятельность кроме исполнения контрактов, заключенных по результатам проведенных торгов.
Кроме того заявителем не представлено доказательств о заключенных в соответствии с нормами закона о контрактной системе и уже исполняемых контрактов.
В обоснование довода о том, что единственным источником поступления денежных средств для общества является исполнение государственных контрактов, доказательств суду также суду не представлено.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В данном случае ООО "ТКМ" не были представлены доказательства оспоренного или нарушенного права. Не доказан также и факт существования реальной угрозы неисполнения судебного акта в будущем.
В случае удовлетворения иска (заявления) исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.
Суд не усмотрел необходимости оперативной судебной защиты заявителю в виде принятия предварительных обеспечительных мер. При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы ООО "ТКМ" носят предположительный характер и не подтверждены документально, суд пришел к выводу о несоответствии заявления о принятии предварительных обеспечительных мер требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимости его отклонения.
При этом заявитель не лишен права обращения с соответствующим заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках искового заявления (заявления), с учетом обжалования ненормативного правового акта.
Рассмотрев материалы дела и ходатайство заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьями 90 - 92 АПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.
Суд приходит к выводу, что ООО "ТКМ" в обоснование своих требований не представлены доказательства, которые, в силу статьи 71 АПК РФ, дают суду полагать, что непринятие обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.
Оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд рассмотрев указанное ходатайство ООО "ТКМ", считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом данных обеспечительных мер, а именно, что в случае ее непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО "ТКМ".
Руководствуясь статьями 90-93, 99, 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" ИНН 7703518328, ОГРН 1047796340085 о принятии предварительных обеспечительных мер (обеспечение имущественных интересов заявителя) отказать.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной и кассационной инстанции в порядке, установленном, соответственно, главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
