Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А53-41533/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А53-41533/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Степное" ИНН 6130003839, ОГРН 1026101550397 о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Степное" ИНН 6130003839, ОГРН 1026101550397
к судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Волоховой Е.С., начальнику Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов, УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области
третьим лицам: Проскуриной Татьяне Федоровне, ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью"
установил: общество с ограниченной ответственностью "Степное" (далее - заявитель, общество, ООО "Степное") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Волоховой Е.С о признании недействительными постановления от 08.11.2019 по исполнительному производству N 23858/19/61072-ИП об участии в исполнительном производстве специалиста (по оценке металлической емкости, земельных участков) и постановления от 08.11.2019 по исполнительному производству N 23858/19/61072-ИП об участии в исполнительном производстве специалиста (по оценке сельхозтехники, сельхозпродукции, иного движимого имущества).
Одновременно с подачей заявления обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- приостановления действия постановления от 08.11.2019 по исполнительному производству N 23858/19/61072-ИП об участии в исполнительном производстве специалиста (по оценке металлической емкости, земельных участков) и постановления от 08.11.2019 по исполнительному производству N 23858/19/61072-ИП об участии в исполнительном производстве специалиста (по оценке сельхозтехники, сельхозпродукции, иного движимого имущества);
- приостановления исполнительного производства.
Рассмотрев заявленное ООО "Степное" ходатайство, изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что непринятие заявленной меры причинит значительный ущерб ООО "Степное", приведет к тому, что спорное имущество будет передано для оценки ненадлежащему лицу, в результате чего на общество могут быть возложены расходы по проведению указанной оценки, что повлечет за собой ущерб для общества в виде потраченного имущества (денежных средств) на оплату указанных расходов.
Данный довод носит предположительный характер не основанный на нормах права так как деятельность специалиста-оценщика застрахована и в случае выявления разницы в оценки имущества, неблагоприятные последствия могут быть возложены на оценщика.
В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений и действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым именно такое обеспечение является необходимым и связь испрашиваемой меры с предметом спора.
В отсутствие какой-либо документально подтвержденной информации, позволяющей сделать вывод о возникновении препятствий в исполнимости вероятного судебного акта, связанных с действиями заявителя правового или не правового характера, а также с его настоящим или изменяющимся экономическим состоянием или правовым статусом вывод о необходимости и адекватности обеспечительной меры сделан быть не может.
Заявителем в обоснование причины подачи заявления о принятии обеспечительных безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к обязательным основаниям приостановления исполнительного производства относится: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к факультативным основаниям приостановления исполнительного производства относится: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; иные случаи, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.
Таким образом, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым именно такое обеспечение является необходимым и связь испрашиваемой меры с предметом спора.
В отсутствие какой-либо документально подтвержденной информации, позволяющей сделать вывод о возникновении препятствий в исполнимости вероятного судебного акта, связанных с действиями заявителя правового или не правового характера, а также с его настоящим или изменяющимся экономическим состоянием или правовым статусом вывод о необходимости и адекватности обеспечительной меры сделан быть не может.
Заявителем в обоснование причины подачи заявления о принятии обеспечительных безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя, в материалы дела не представлено.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств наличия, препятствий исполнимости вероятного судебного акта, а также возникновения в будущем убытков у общества, заявление не может быть признано подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление обществом не аргументированно, документальными доказательствами не подтверждено, кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, в материалы дела не представлены.
Руководствуясь статьями 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Степное" ИНН 6130003839, ОГРН 1026101550397 о принятии обеспечительных мер, отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
