Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А53-41222/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А53-41222/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТРА Девелопмент" о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТРА Девелопмент" ИНН 7723847056, ОГРН 1127746698837
к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию
о признании недействительным ненормативного правового акта (уведомление от 08.08.2019 N КК-ЮФО 08-09/18810)
установил: общество с ограниченной ответственностью "АСТРА Девелопмент" (далее - заявитель, общество ООО "АСТРА Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (далее - департамент) о признании недействительным уведомления департамента от 08.08.2019 N КК-ЮФО 08-09/18810 об устранении нарушения, предусмотренного пунктом 4.4 Условий пользования недрами (Приложение N 1 к лицензии КРД 05344 ПД) по ведению мониторинга особо охраняемого геологического объекта "Большая и Малая Азишские пещеры" в соответствии с программой, согласованной с Югнедра.
Определением суда от 15.11.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Обществом с ограниченной ответственностью "АСТРА Девелопмент" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления департамента от 08.08.2019 N КК-ЮФО 08-09/18810 до рассмотрения настоящего дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках производства об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта или решения.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Согласно ст. ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается уведомление департамента от 08.08.2019 N КК-ЮФО 08-09/18810 об устранении нарушения, предусмотренного пунктом 4.4 Условий пользования недрами (Приложение N 1 к лицензии КРД 05344 ПД) по ведению мониторинга особо охраняемого геологического объекта "Большая и Малая Азишские пещеры" в соответствии с программой, согласованной с Югнедра.
Суд, обозрев материалы дела, находит ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Оценка относимости заявленных обеспечительных мер к предмету спора производится арбитражным судом. При этом, суд исходит из предмета заявленного требования, обоснованности ходатайства и целесообразности принятия таких мер. Кроме того, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду не только вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, но и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, таким образом приостановление действия уведомления от 08.08.2019 N КК-ЮФО 08-09/18810 не приведет к неисполнимости принятого по результатам рассмотрения настоящего дела судебного акта, кроме того заявителем спорное решение обжаловано в установленные законом сроки, в следствии, чего оспариваемый ненормативный акт не вступил в законную силу и не может иметь для общества юридически значимых последствий.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Кроме того, согласно рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия оспариваемого акта, решения органа, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось - пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении отсутствует указание на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, доказательства того, что оспариваемое решение невозможно исполнить. Заявитель не привел доказательств того, что в случае неудовлетворения заявления может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела NА53-41222/19.
Кроме этого, судом учитывается, что заявление признании недействительным уведомления департамента от 08.08.2019 N КК-ЮФО 08-09/18810 об устранении нарушения, предусмотренного пунктом 4.4 Условий пользования недрами (Приложение N 1 к лицензии КРД 05344 ПД) по ведению мониторинга особо охраняемого геологического объекта "Большая и Малая Азишские пещеры" в соответствии с программой, согласованной с Югнедра, поступило в Арбитражный суд Ростовской области 14.11.2019 (направлено заявителем 08.11.2019).
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Суду необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Оспариваемое уведомление может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня, когда лицо, в отношении которого оно принято, узнало или должно было узнать о нарушении его прав.
Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт (уведомление от 08.08.2019 N КК-ЮФО 08-09/18810) на момент обращения общества в суд, не вступило в законную силу и не может повлечь наступление каких либо негативных последствий для заявителя.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств наличия, препятствий исполнимости вероятного судебного акта, а также возникновения в будущем ущерба общества, заявление не может быть признано подлежащим удовлетворению.
Других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер и доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, обществом не представлено.
У суда отсутствуют основания для принятия срочных временных обеспечительных мер, целью которых являются правовая гарантия реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и обеспечения имущественных интересов заявителя.
Руководствуясь статьями 90-94, 184, 185,199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ""АСТРА Девелопмент" ИНН 7723847056, ОГРН 1127746698837 о принятии обеспечительных мер, отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
