Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года №А53-41132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А53-41132/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,
рассмотрев заявление взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ИНПК
СЕКЬЮРИТИ ЮГ" (ИНН 6141029758, ОГРН 1076141002431, дата регистрации 14.09.2015, юридический адрес: 346780, Ростовская область, город Азов, ул. Ленинградская, д. 73, оф. 3)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Ткачевой Ирине Сергеевне (ОГРН 316619600212588, ИНН 614105274256)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 27 491 руб., неустойки в сумме 32 338,48 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИНПК СЕКЬЮРИТИ ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Ткачевой Ирины Сергеевны задолженности в размере 27 491 руб., неустойки в сумме 32 338,48 руб. по договору N 272/17 об оказании охранных услуг от 13.10.2017.
Согласно статье 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).
В представленном заявителем договоре N 272/17 об оказании охранных услуг от 13.10.2017 стороны согласовали, что заказчик оплачивает охранные услуги исполнителя авансовым платежом на расчетный счет исполнителя не позднее десятого числа текущего месяца.
В данном случае, из заявления усматривается наличие требования о взыскании неустойки в сумме 32 338,48 руб. за период с 11.11.2017 по 01.03.2019.
Судом установлено, что при расчете неустойки заявителем неправильно определена дата начала периода просрочки по некоторым периодам.
Так, при расчете неустойки за март 2018 года заявитель определил начало периода просрочки с 13.02.2018. Вместе с тем, по условиям договора последним днем оплаты за март 2018 года является 10.03.2018 (выходной день, суббота).
По правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Первым рабочим днем является 12.03.2018, следовательно, последним днем срока оплаты будет являться 12.03.2018, а просрочку необходимо исчислять с 13.03.2018.
При расчете неустойки за июнь 2018 года заявитель определил начало периода просрочки с 12.06.2018, также без учета положений ст. 193 ГК РФ.
Между тем, сумма, подлежащая указанию в судебном приказе, должна в точности совпадать с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа. Частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНПК СЕКЬЮРИТИ ЮГ" о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
При этом в силу ч. 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Государственная пошлина заявителем не уплачивалась.
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНПК СЕКЬЮРИТИ ЮГ" (ИНН 6141029758, ОГРН 1076141002431) о выдаче судебного приказа возвратить.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд, принявший определение.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах, с приложениями на 52 листах.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка