Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А53-40913/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А53-40913/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
рассмотрев исковое заявление
Паниной Ольги Анатольевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Лазер Бьюти" (ОГРН 1116195005145, ИНН 6163107777)
о взыскании,
установил: Панина Ольга Анатольевна обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Лазер Бьюти" о взыскании ущерба в размере 17 000 руб., затраты на лечение в размере 1 150 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Правилами статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла указанной процессуальной нормы следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть, сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к специальной подведомственности арбитражного суда.
При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 Кодекса, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
Применительно к рассматриваемому случаю, поскольку Панина Ольга Анатольевна не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда, исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Паниной Ольгой Анатольевной была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.11.2019.
Согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о возвращении искового заявления арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судами. А поскольку исковое заявление возвращается истцу, то уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Паниной Ольге Анатольевне.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Паниной Ольги Анатольевны возвратить.
Возвратить Паниной Ольге Анатольевне из бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.11.2019.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Приложение: исковое заявление на 2 л., приложенные к нему документы на 18 л.
Судья М.И. Губенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
