Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2020 года №А53-40900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А53-40900/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Азовская Кондитерская Фабрика" (ИНН 6140026955, ОГРН 1086140000308)
о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовская Кондитерская Фабрика" о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 59 300 рублей.
Определением суда от "14" ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу предложено в срок до "13" декабря 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив следующие документы:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
- доказательство уплаты государственной пошлины либо право на льготы по ее уплате, либо документально подтвержденное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
- доказательства направления претензии ответчику по юридическому адресу в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
- выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика;
28 ноября 2019 года через канцелярию суд от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также список почтовых отправлений, подтверждающий факт направления копии искового заявления в адрес ответчика.
Между тем, заявителем само претензионное письмо в материалы дела не представлено, также заявитель не пояснил, направлялась ли претензия в адрес ответчика.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от "16" декабря 2019 года срок оставления искового заявления продлен до "27" декабря 2019 года.
Заявителю в срок до "27" декабря 2019 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив доказательства направления претензии ответчику по юридическому адресу в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также само претензионное письмо. В случае не направления претензии ответчику по настоящему спору сообщить в письменном виде.
К моменту истечения процессуального срока недостатки, препятствующие оставлению иска без движения, не устранены. Заявителем само претензионное письмо в материалы дела не представлено, также заявитель не пояснил, направлялась ли претензия в адрес ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно п.п. 8 п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с п.п 7 п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с 01.06.2016 вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающие обязательный претензионный порядок, предшествующий обращению с иском в суд.
Согласно вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о направлении претензии должны содержаться в тексте искового заявления, а подтверждающие данную информацию документы должны быть приложены к иску.
Между тем, истец в тексте иска какой-либо информации о направлении претензии в адрес ответчика не указывает, претензионное письмо и доказательства его направления в числе приложений к иску не поименованы и фактически не предоставлены.
Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО. Заявленное требование носит договорной характер, следовательно, в силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходим претензионный порядок урегулирования данного спора.
Между тем, в материалах настоящего дела отсутствует претензия и доказательства ее направления ответчику.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении первого Арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу N А43-26852/2018; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А53-33004/2018.
К моменту истечения процессуального срока недостатки, препятствующие оставлению иска без движения, не устранены.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 114, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении иска без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении.
По состоянию на 10.01.2020 в суд не поступили доказательства устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
В установленный в определении суда срок до 27.12.2019 требования суда заявителем не выполнены. Определения суда, направленные судом по адресу, указанному истцом в заявлении, получено заявителем 21.11.2019, что подтверждается обратным уведомлением о получении почтовой корреспонденции.
Кроме того, определения от 14.11.2019 и 16.12.2019 об оставлении искового заявления без движения опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Таким образом, у истца, с учетом его местонахождения, имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, в том числе посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", которой он не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало; отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Заявителем при подаче искового заявления по платежному поручению N 296998 от 07.11.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 126, пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 296998 от 07.11.2019.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Приложение: исковой материал.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка