Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А53-40870/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А53-40870/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области Новожилова М.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания онлайн технологии для малого и среднего бизнеса" о выдаче судебного приказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания онлайн технологии для малого и среднего бизнеса" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Продвижение", Федюшина Василия Алексеевича задолженности по договору N L780463913001 от 17.06.2019 в размере 89398 руб., задолженности по уплате процентов за пользование микрозаймом по договору N L780463913001 от 17.06.2019 за период с 16.07.2019 по 07.11.2019 в размере 7152 руб., неустойки в размере 39002 руб. за период с 10.07.2019 по 07.11.2019, процентов за просрочку оплаты основного долга по текущему платежу в размере 7063 руб. за период с 10.07.2019 по 07.11.2019.
Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
В нарушение требований статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, заявителем не указан один из идентификаторов Федюшина Василия Алексеевича (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 1), иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику и поручителю, один из которых является юридическим лицом, а другой - физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
Судом отмечается, что заявителем не представлены сведения о наличии у Федюшина Василия Алексеевича статуса индивидуального предпринимателя для разрешения вопроса о наличии у арбитражного суда компетенции рассматривать заявленное истцом требование.
В силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 указанного Кодекса.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению истцу с приложенными документами.
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания онлайн технологии для малого и среднего бизнеса" (ИНН 6162077618 ОГРН 1176196057388) о выдаче судебного приказа возвратить.
2. Разъяснить взыскателю, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина будет зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд принявший определение.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 4 л., приложенные к заявлению документы на 74 л.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
