Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А53-40823/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А53-40823/2018
Резолютивная часть решения объявлена "28" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "02" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Ростова-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Погиба Александре Юрьевне (ИНН 616484792703, ОГРН 309616416700024),
третьи лица - Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Сити-Компани" (ИНН 6102061194, ОГРН 1146181002110), Кожевникова Людмила Александровна, Николаева Татьяна Евгеньевна, Николаев Дмитрий Сергеевич, Николаев Юрий Сергеевич,
об изъятии в муниципальную собственность нежилых помещений, об обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения,
при участии:
от истца - представитель Шпигорь В.С. (доверенность от 07.09.2018),
от ответчика - представитель Конощенко О.А. (доверенность от 30.01.2017),
от третьих лица: от Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону - до перерыва представитель Чебанян Э.С. (доверенность от 29.03.2019), после перерыва представитель Колесникова Г.Ю. (доверенность от 29.12.2016); от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону - не явился, извещен; от общества с ограниченной ответственностью "Сити-Компани" - не явился, извещен; от Кожевниковой Людмилы Александровны, Николаевой Татьяны Евгеньевны, Николаева Дмитрия Сергеевича, Николаева Юрия Сергеевича - до перерыва представитель Николаева Т.С. (доверенность от 02.10.2018), после перерыва Николаев Дмитрий Сергеевич - лично,
установил: Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Погиба Александре Юрьевне об изъятии в муниципальную собственность нежилого помещения общей площадью 55,3 кв.м, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер Б, по цене, равной 3 394 859 рублей; об обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (дело N А53-40823/2018).
Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Погиба Александре Юрьевне об изъятии в муниципальную собственность нежилого помещения общей площадью 54,9 кв.м, расположенное на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер Б, по цене, равной 1 611 418 рублей; об обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (дело N А53-40825/2018).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Сити-Компани", Кожевникова Людмила Александровна, Николаева Татьяна Евгеньевна, Николаев Дмитрий Сергеевич, Николаев Юрий Сергеевич.
Определением от 07.02.2019 дела N А53-40823/2018 и N А53-40825/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А53-40823/2018.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.
Представители Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону возражали против удовлетворения ходатайства ответчика.
Николаева Т.С. - представитель Кожевниковой Людмилы Александровны, Николаевой Татьяны Евгеньевны, Николаева Дмитрия Сергеевича, Николаева Юрия Сергеевича - вопрос об удовлетворении ходатайства оставила на усмотрение суда.
Для уточнения исковых требований и предоставления письменных возражений на ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы в судебном заседании, состоявшемся 21.08.2019, по ходатайству представителя истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 28.08.2019 до 14 часов 30 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
Представители Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону возражали.
Николаев Дмитрий Сергеевич вопрос об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.
Суд после выхода из совещательной комнаты отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Погиба Александры Юрьевны о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с учетом следующего.
Ответчик полагает, что экспертом при расчете упущенной выгоды в виде прибыли от сдачи в аренду спорного нежилого помещения должен был быть принят во внимание действующий договор аренды помещения N 23 от 23.07.2014 с учетом дополнительного соглашения от 08.05.2019, а именно должны были быть учтены стоимость арендной платы в месяц и срок, на который указанный договор заключен.
На страницах 73-88 заключения экспертом подробно приведен расчет размера упущенной выгоды от сдачи в аренду спорного нежилого помещения. Расчет осуществлен в соответствии с утвержденным Федеральным стандартом оценки, с обоснованием применения/неприменения корректировок и с учетом всех значимых обстоятельств.
Вопреки доводам представителя ответчика, экспертом не должен учитываться срок, на который действующий договор заключен. Для определения упущенной выгоды учитывается срок потенциально необходимый для покупки аналогичного объекта, его регистрации в ЕГРН и поиск нового арендатора. Таким образом, экспертом определен более чем достаточный период.
Кроме того, следует учесть, что многоквартирный дом N 104 по ул. Социалистической г. Ростова-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 22.08.2008 N 835 - то есть более 10 лет назад. Представленный в материалы дела договор аренды N 23 заключен 23.07.2014, спустя пять лет после признания дома аварийным. Дополнительное соглашение о продлении срока аренды до 31.12.2021 подписано сторонами 08.05.2019, то есть после принятия постановления об изъятии в муниципальную собственность спорного нежилого помещения в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома, после внесения об этом записи в ЕГРН, и в период рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Ростовской области. В связи с чем указанный срок не может быть учтен при определении упущенной выгоды.
Таким образом, вопрос об определении величины убытков, который ответчик просит поставить перед экспертом, является вопросом в отношении ранее исследованных экспертом обстоятельств, и суд не усматривает неполноты заключения эксперта в указанной части.
Представитель Администрации города Ростова-на-Дону заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд:
1. Изъять путем выкупа у индивидуального предпринимателя Погиба Александры Юрьевны в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 55,3 кв.м, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер Б, по цене равной 3 768 800 рублей 00 копеек;
2. Прекратить право собственности Погиба Александры Юрьевны на нежилое помещение общей площадью 55,3 кв.м, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер Б, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение;
3. Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 55,3 кв.м, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер Б, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение;
4. Изъять путем выкупа у индивидуального предпринимателя Погиба Александры Юрьевны в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 54,9 кв.м, расположенное на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на- Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер А, по цене равной 1 570 000 рублей 00 копеек;
5. Прекратить право собственности Погиба Александры Юрьевны на нежилое помещение общей площадью 54,9 кв.м, расположенное на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер А, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение;
6. Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 54,9 кв.м, расположенное на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер А, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Представитель Администрации города Ростова-на-Дону уточненные требования поддержал.
Представитель индивидуального предпринимателя Погиба Александры Юрьевны возражал по доводам, изложенным в отзывах.
В судебном заседании 28.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 28.08.2019 до 15 часов 30 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием тех же лиц.
Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону поддержал уточненные требования администрации.
Николаев Дмитрий Сергеевич не возражал против удовлетворения требований.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.01.2018 N61/001/001/2018-5332 нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040903:199 общей площадью 55,3 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 104, является собственностью Погиба А.Ю., право зарегистрировано 28.12.2013.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.01.2018 N61/001/001/2018-5322 нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040903:198 общей площадью 54,9 кв.м, расположенное на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 104, является собственностью Погиба А.Ю., право зарегистрировано 10.02.2011.
Многоквартирный дом по ул. Социалистической, 104, г. Ростов-на-Дону, признан аварийным и подлежащим сносу в 2008 году (постановление N 835 от 22.08.2008). Согласно подпункту 3.2 указанного постановления собственникам помещений в срок до 01.02.2009 необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.
В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.09.2016 N1407 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 104, занятого многоквартирным жилым домом (лит. А, ББ1), признанным аварийным и подлежащим сносу" (постановление N 1407).
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 10.01.2018 N 5 (постановление N 5) внесены изменения в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 30.09.2016 N 1407.
Согласно подпункту 1.4 постановления N 5 изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение, общей площадью 55,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме N 104, литер Б, по ул. Социалистической, г. Ростова-на-Дону.
Согласно подпункту 1.3 Постановления N 5 изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение, общей площадью 54,9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме N 104, литер Б, по ул. Социалистической, г. Ростова-на-Дону.
На основании пункта 3 Постановления N 1407 Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.
Оценка нежилых помещений проведена ООО "Экспертным учреждением "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА".
24.08.2018 экспертным учреждением представлены отчеты N 15106/08-18 и N 15107/08-18 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков.
Согласно указанным отчетам рыночная стоимость объектов оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 3 394 859 рублей и 1 611 418 рублей соответственно.
Протоколом заседания городской комиссии от 13.09.2018 N 33 согласованы результаты оценки.
Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в адрес Погиба А.Ю. направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилых помещений с выплатой указанного возмещения.
Однако письмами (вх. N 59-35-535 от 19.10.2018 и вх. N 59-35-548 от 25.10.2018) Погиба А.Ю. сообщила о несогласии с оценкой рыночной стоимости принадлежащих ей нежилых помещений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения уточненных требований истца, приняв во внимание следующее.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены. В связи с чем, в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.
В том случае, если собственники нежилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Судом установлено, что соглашения об изъятии спорных нежилых помещений площадью 55,3 кв.м и 54,9 кв.м с выплатой указанных в отчетах N 15106/08-18 и N 15107/08-18 сумм возмещений не подписаны, у сторон возник спор в размере выкупных цен.
Цена выкупа нежилых помещений в исковом заявлении определена в соответствии с оценкой, проведенной ООО "Экспертным учреждением "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" по заказу Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.
Согласно указанным отчетам рыночная стоимость объектов оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 3 394 859 рублей и 1 611 418 рублей соответственно.
Ответчик в отзыве просит удовлетворить исковые требования при условии уточнения Администрацией города Ростова-на-Дону в исковом заявлении места расположения нежилого помещения площадью 54,9 кв.м, с заменой литера Б на литер А, а также после определения судом выкупных цен нежилых помещений без учета стоимости земельного участка, находящегося в собственности в равных долях по 1/4 у Кожевниковой Людмилы Александровны, Николаевой Татьяны Евгеньевны, Николаева Дмитрия Сергеевича, Николаева Юрия Сергеевича.
По ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено экспертам СЧУ "РЦСЭ" Зозуля Екатерине Александровне, Сергиенко Елене Александровне.
По результатам исследования экспертами представлено заключение N0258/Э от 27.06.2019. Согласно выводам экспертов:
рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040903:199 общей площадью 55,3 кв.м, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 104, и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности составляет 3 534 000 рублей. Величина упущенной выгоды в виде прибыли от сдачи в аренду вышеназванного нежилого помещения составляет 210 000 рублей. Величины убытков, причиненных собственнику вышеуказанного помещения его изъятием, составляет 24 800 рублей. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 84 448, 81 рублей;
рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040903:198 общей площадью 54,9 кв.м, расположенного на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 104, и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности составляет 1 550 000 рублей. Величины убытков, причиненных собственнику вышеуказанного помещения его изъятием, составляет 20 000 рублей. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 143 358, 39 рублей.
Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Ответчик с выводами экспертов не согласился в части, в которой просил назначить дополнительную судебную экспертизу.
Мотивы отклонения ходатайства и отсутствия правового основания для учета экспертом при расчете упущенной выгоды прибыли от сдачи в аренду спорного нежилого помещения по действующему договору аренды помещения N 23 от 23.07.2014 в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2019, судом указаны выше.
Администрацией города Ростова-на-Дону даны исчерпывающие пояснения по литерам и уточнены требования с учетом выводов, содержащихся в заключении N0258/Э от 27.06.2019. Вместе с тем в выкупные цены изымаемых помещений Администрацией города Ростова-на-Дону не включены приведенные экспертами суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома (84 448, 81 рублей и 143 358, 39 рублей).
Не включение указанных сумм в выкупные цены суд считает обоснованным с учетом следующего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года - невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену помещения, являются следующие:
1. установление основания возникновения права собственности в отношении изымаемого помещения;
2. наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия;
3. снижения уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома;
4. статус "жилого помещения".
Причем отсутствие одного из перечисленных обстоятельств, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании данной компенсации.
Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.
Многоквартирный дом по ул. Социалистической, 104, г. Ростов-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу в 2008 году (постановление N 835 от 22.08.2008).
Право собственности Погиба А.Ю. на помещение площадью 55,3 кв.м зарегистрировано 28.12.2013, на помещение площадью 54,9 кв.м - 10.02.2011.
Таким образом, спорные объекты приобретены предпринимателем с учетом существовавшего на тот период аварийного состояния дома, в связи с чем не проведение капитального ремонта дома с момента возникновения права собственности по настоящее время не оказало влияния на изменение рыночной стоимости спорного нежилого помещения, и соответственно какая-либо денежная компенсация за капитальный ремонт не должна быть осуществлена.
При установленных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования Администрации города Ростова-на-Дону.
Государственная пошлина по иску составила 12 000 рублей.
В счет оплаты судебной экспертизы ответчиком в материалы объединенного дела представлены платежные поручения от 30.01.2019 N46 на сумму 40 902,48 рублей (перечисление по делу N А53-40823/2018), от 05.03.2019 N82 на сумму 51 128,10 рублей (перечисление по делу N А53-40825/2018) и от 06.03.2019 N83 на сумму 24 995 рублей (перечисление по делу N А53-40823/2018), подтверждающее перечисление денежных средств для оплаты экспертных услуг на депозитный счет арбитражного суда.
СЧУ "РЦСЭ" выставлен счет на оплату от 08.07.2019 N0185 за проведение экспертизы на сумму 92 030,58 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 92 030,58 рублей так же подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Изъять путем выкупа у индивидуального предпринимателя Погиба Александры Юрьевны (ИНН 616484792703, ОГРН 309616416700024) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 55,3 кв.м, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер Б, по цене, равной 3 768 800,00 рублей.
Прекратить право собственности Погиба Александры Юрьевны на нежилое помещение общей площадью 55,3 кв.м, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер Б, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" на нежилое помещение общей площадью 55,3 кв.м, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер Б, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.
Изъять путем выкупа у индивидуального предпринимателя Погиба Александры Юрьевны (ИНН 616484792703, ОГРН 309616416700024) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 54,9 кв.м, расположенное на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер А, по цене, равной 1 570 000,00 рублей.
Прекратить право собственности Погиба Александры Юрьевны на нежилое помещение общей площадью 54,9 кв.м, расположенное на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер А, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" на нежилое помещение общей площадью 54,9 кв.м, расположенное на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 104, литер А, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Погиба Александры Юрьевны (ИНН 616484792703, ОГРН 309616416700024) в доход федерального бюджета 12 000,00 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
