Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А53-40752/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А53-40752/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН 6168094881, ОГРН 1176196048302)
к акционерному обществу "НИЖЕГОРОДАГРОСНАБ" (ИНН 5257001277, ОГРН 1025202391763)
о взыскании задолженности в размере 1 117 665,66 руб., неустойки в размере 33 529,97 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "НИЖЕГОРОДАГРОСНАБ" о взыскании задолженности в размере 1 117 665,66 руб., неустойки в размере 33 529,97 руб.
Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству.
28.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк" заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 1 151 195,63 рублей.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.
Заявитель указывает, что в период с 2016 по 2019 годы финансовое положение ответчика значительно ухудшилось, в настоящее время он является неплатежеспособным, имущества недостаточно для расчетов с кредиторами, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, в отношении имущества ответчика имеются действующие лизинги имущества, высока вероятность банкротства ответчика.
В подтверждение вышеуказанного довода представлен финансовый анализ ответчика за 2018 год, подготовленный с помощью веб-сервиса Контур.Эксперт, а также бухгалтерская документация ответчика, полученная с помощью веб-сервиса Контур-Фокус.
Кроме того, истцом представлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии N 145 от 27.11.2019, выданной ООО "Независимая гарантия" на сумму 1 151 196 руб., в связи с чем истец полагает, что в обеспечении иска не может быть отказано.
Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер должно содержать обоснование причины обращения с таким заявлением.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" судам даны указания, обеспечивающие единообразное применение норм права об обеспечительных мерах, в частности, о том, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.
Между тем, на основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Предполагаемая вероятность затруднительного исполнения решения суда по данному делу, а также ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств само по себе не свидетельствует об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также тяжелого финансового положения ответчика. Сведения о том, что ответчик совершает действия, направленные на отчуждение собственных активов, денежных средств либо иного имущество, не представлены.
Довод заявителя о том, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, подлежит отклонению, поскольку факт наличия задолженности у ответчика не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер по смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод истца о том, что в отношении имущества ответчика имеются действующие лизинги имущества, заявителем документально ничем не подтвержден.
В качестве сведений об имущественном положении ответчика истцом представлены финансовый анализ ответчика за 2018 год, подготовленный с помощью веб-сервиса Контур.Эксперт, а также распечатки о финансовой деятельности ответчика, полученные с помощью веб-сервиса Контур-Фокус. Между тем указанные данные носят информативный характер и не могут рассматриваться судом как неоспоримые и достоверные сведения. Представленные истцом доказательства, по сути, являются распечатками из интернета различной информации по разделам: "Исполнительные производства", "Линиг", "Финансы", "Налоги и сборы" и т.д. На основании каких данных, какой отчетности на сайте появилась данная информация не ясно. Электронных образов документов ответчика (бухгалтерского баланса за 2018 года, налоговой отечности, договоров лизинга и т.д.) истцом суду не представлено. В связи с чем невозможно ни проверить достоверность сведений о финансовом состоянии ответчика, заявленных истцом, ни самостоятельным образом осуществить анализ таких данных.
К представленному истцом финансовому анализу ответчика за 2018 год, подготовленному с помощью веб-сервиса Контур.Эксперт, суд относится критически. В данном отчете приведен анализ финансовой устойчивости, анализ ликвидности, анализ эффективности деятельности ответчика, расчет показателей деловой активности, рейтинговая оценка финансового состояния организации и т.д. При этом не ясно, откуда взяты показатели, использованные в данных анализах и расчетах (коэффициент автономии, коэффициент финансового левериджа, показатели собственных оборотных средств (СОС1, СОС2, СОС3 и др). Полученные результаты в приведенном анализе сравниваются с допустимыми величинами. Однако, кто установил данные величины и какого их значение в отчете не сказано.
Таким образом, представленные истцом данные о финансовом состоянии ответчика, полученные с использованием веб-сервиса "Контур-Фокус" и "Контур.Эксперт", не свидетельствуют с достоверностью о тяжелом финансовом положении последнего и сами по себе не являются доказательством невозможности исполнения судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.
Отказ стороны от добровольного исполнения обязательств по договору поставки является основанием для обращения с исковым требованием в суд, но не основанием для принятия обеспечительных мер.
Доводы заявителя о том, что в обеспечении иска не может быть отказано судом, поскольку истцом представлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии N 145 от 27.11.2019, выданной ООО "Независимая гарантия" на сумму 1 151 196 руб., не принимаются судом, ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
В силу части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 12 Постановления N 55, применяя нормы статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Поскольку необходимость обеспечения иска не доказана, предоставление независимой гарантии не является само по себе основанием к принятию обеспечительной меры.
В данном случае следует учитывать, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в пределах цены иска в размере 1 151 195,63 руб., являются необоснованным ограничением права на осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, что может причинить ему значительный ущерб.
Принимая во внимание непредставление истцом достоверных доказательств, подтверждающих возможность затруднения или невозможности исполнения решения суда в будущем, а также причинения значительного ущерба истцу, в случае отказа в принятии обеспечительных мер, а также то обстоятельство, что наличие значительной задолженности ответчика перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, правовых оснований для принятия обеспечительных мер у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
