Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А53-40734/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А53-40734/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи А.В. Парамоновой,
ознакомившись с заявлением акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)
о принятии обеспечительных мер
поданного в рамках дела по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)
к акционерному обществу "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ОГРН 1026100664006, ИНН 6102007550)
о взыскании задолженности в размере 4 302 437,33 руб.,
установил: акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ОГРН 1026100664006, ИНН 6102007550) о взыскании задолженности в размере 4 302 437,33 руб.
Определением суда от 18.11.2019 г. исковое заявление принято к производству.
05.12.2019 года через канцелярию суда от акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счет) в пределах суммы задолженности в размере 4 302 437,33 руб.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что по состоянию на 04.12.2019 года за ответчиком числится неоплаченная дебиторская задолженность за услуги ВКХ в сумме 14 506 225,72 руб., пени, образовавшиеся за несвоевременную оплату услуг ВКХ, оказанных с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года на общую сумму ококло 654 683,83 руб. То есть, задолженность ответчика перед истцом является значительной, препятствует нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия, нарушает права и интересы заявителя. Заявитель указывает, что в отношении ответчика вынесены решения по делам NА53-37520/2019, А53-33959/2019, NА53-34395/2019, вынесены судебные приказы по делам NА53-35671/2019, NА53-32009/2019, рассматривается дело о неосновательном обогащении NА53-35272/2019, возбуждены исполнительные производства N75965/19/61034-ИП от 18.10.2019, N81697/19/61034-ИП от 05.11.2019.
Изучив материалы дела, а также доводы заявителя в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что заявление об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанным с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пунктом 9 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объемов имущества. В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражному суду необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учётом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость, суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт.
Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано наличием дебиторской задолженности ответчика перед истцом, а также наличием судебных разбирательств и вынесенных решений и судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности. Также заявитель указывает, что в рамках дела NА53-33959/2019 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 4 925 104,88 руб.
Приведенный довод истца не может быть признан обоснованным для целей формирования вывода о необходимости применения обеспечительной меры.
Доказательств того, что ответчик предпринимает попытки к уменьшению своего имущества, а принятие обеспечительных мер приведет к предотвращению такого уменьшения, истцом также не представлено.
Заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации принадлежащего ему имущества, либо о совершении действий по сокрытию денежных средств, имеющихся на его расчетных счетах.
Сама вероятность невозможности исполнения судебного акта не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о том, что непринятие мер по аресту имущества может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда. То есть действия ответчика, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, должны носить не предположительный характер, быть потенциально вероятными, а основываться на реально совершаемых действиях и, соответственно, такие доводы должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.
Наличие значительной задолженности ответчика перед истцом, как и перед другими контрагентами, само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем.
При этом, наличие иных дел в производстве арбитражных судов не является достаточным основанием для вывода о затруднительности исполнения решения суда в будущем и безусловным основанием для наложения ареста на денежные средства ответчика.
Принятие обеспечительных мер в рамках иного дела не может являться основанием для принятия обеспечительных мер в рамках настоящего дела, поскольку по каждому отдельному делу суды исходят из конкретных обстоятельств и оценивают представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению.
Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер судом учитывается, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Приведенные истцом доводы не являются основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не доказывают факт невозможности исполнения в будущем судебного акта по настоящему делу.
Других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, и доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов, истец не представил.
При оценке судом оснований принятия обеспечительных мер обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушение, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Истцом не доказаны обстоятельства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить в будущем исполнение судебного акта или привести к нарушению баланса интересов сторон.
Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу и не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Само по себе неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
Доказательств причинения заявителю значительного ущерба не представлено, равно как и доказательства принятия мер к сокрытию имущества.
Таким образом, истец не доказал, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.
В отсутствие подтверждения разумности, обоснованности и соразмерности требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер нарушит баланс прав и интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" о принятии обеспечительных мер.
В связи с отказом в удовлетворении заявления об обеспечении иска, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90-93, 99, 110, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты вынесения определения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья А.В. Парамонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
