Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2019 года №А53-40721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А53-40721/2018
Резолютивная часть решения объявлена "01" октября 2019
Полный текст решения изготовлен "08" октября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе
судьи Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Думенко-2009" (ОГРН 1096193002762, ИНН 6166071134)
к ответчикам - Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1026103739892, ИНН 6166071134)
Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284).
о взыскании 82 890,03 руб. - задолженности,
при участии:
от истца: представитель Бикулов Р.Ф. по доверенности N 01/11/18 от 13.11.2018; представитель Паринова М.В. по доверенности от 19.08.2019
от ответчиков:
от ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ - представитель Родинка Е.С. по доверенности N 8 от 09.2019 (до перерыва в судебном заседании); представитель Разинкова К.Н. по доверенности N 6 от 09.01.2019 (после перерыва в судебном заседании)
от Минобороны РФ - представитель Моргунова А.Н. по доверенности от 06.12.2018 (до перерыва в судебном заседании - от 17.09.2019); представитель Грибанова А.А. по доверенности от 06.12.2018 (до перерыва в судебном заседании - от 24.09.2019); представитель Касатов Я.И. по доверенности от 26.12.2018 (после перерыва в судебном заседании - от 01.10.2019)
установил: Товарищество собственников жилья "Думенко-2009" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации"; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 117 521 руб. - задолженности за содержание и ремонт общего имущества, в том числе расходы по МОП и СОИД на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение за период: декабрь 2014 - июль 2018, в отношении жилого помещения (квартира N 40), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, дом 13б.
Протокольным определением от 04.04.2019 было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 91 534, 48 руб. за период с ноября 2015 по июль 2018.
Определением от 28.08.2019 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела расшифровки счетов для оплаты, на основании которых произведены заявленные начисления, удовлетворенное судом.
Представитель ответчика - ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ - исковые требования не признал.
Представитель ответчика - Минобороны РФ - исковые требования не признал; заявил о приобщении в материалы дела отзыва на исковое заявление; а также о необходимости ознакомления с представленными истцом счетами.
Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика - Минобороны РФ.
В судебном заседании, начатом 17.09.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.09.2019 до 17 час. 20 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.
По окончании перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 82 890,03 руб.; представил расчет, исходя из площади помещения 65,6 кв.м.
Лица, участвующие в деле, против заявленного ходатайства не возражали.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании, начатом 24.09.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 01.10.2019 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.
После окончания перерыва представитель истца исковые требования, с учетом заявленного до перерыва в судебном заседании ходатайства, поддержал; настаивал на их удовлетворении в полном объеме; выступил с пояснениями.
Представитель ответчика - Минобороны РФ исковые требования не признал; высказал возражения; заявил о приобщении в материалы дела контррасчета. Высказал возражения против начисления платы за домофон и вывоз ТБО; заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности поддержал.
Представитель ответчика - ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ исковые требования не признал; поддержал доводы представителя Минобороны РФ.
Представитель истца заявил о приобщении в материалы дела договора на обслуживание домофона, пояснил, что в приложении - перечне квартир, в которых установлен домофон, присутствует квартира N 40, плата за которую заявлена в иске.
Суд приобщил в материалы дела означенный документ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
ТСЖ "Думенко-2009" (ИНН 6166071134) является товариществом собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко 13Б.
Согласно выписке из ЕГРН N 61/001/850/2017-27628 от 22.06.2017, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ принадлежит на праве оперативного управления жилое помещение - квартира N 40 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, дом 13Б; площадью: 65,6 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0020605:4326; вид, номер и дата государственной регистрации права: оперативное управление: 1 (целая), 61-61-01/337/2009-338 от 07.07.2009.
Согласно расчету истца, за период с декабря 2010 по настоящее время у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ образовалась задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 82 890,03 руб.
В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На заседании правления Товарищества собственников жилья "Думенко-2009" от 6 февраля 2010 принято решение об утверждении размера оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере 15 руб. 42 коп. в месяц за 1 кв.м.
Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность. Ответ на претензию получен не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, в том числе расходы по МОП и СОИД на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2014 по июль 2018 года.
Ответчик - ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что в полномочия и задачи учреждения не входят обязанности по эксплуатации недвижимого имущества и оплате соответствующих платежей, полномочий по заключению соответствующих договоров учреждению также не предоставлено; собственником спорной квартиры Учреждение не является; заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований.
Ответчик - Минобороны РФ исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривает расчет суммы задолженности, указывает, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение хозяйственной операции; что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность начислений по статьям: домофон, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, целевой взнос на ремонт общего имущества; направление ежемесячных платежных документов в адрес ответчика не подтверждено документально; а также заявил о пропуске срока исковой давности.
С учетом возражений ответчиков, заявления о пропуске срока исковой давности, а также представленного контррасчета, истцом заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований. В результате заявляемых истцом уточнений, размер исковых требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, в том числе, расходы по МОП и СОИД на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение за период: декабрь 2014 - июль 2018, в отношении жилого помещения (квартира N 40), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, дом 13б, составил - 82 890,03 руб. - за период с 01.11.2015 по 31.07.2018.
Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На заседании правления Товарищества собственников жилья "Думенко-2009" от 06.02.2010 принято решение об утверждении размера оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере 15,42 руб. за 1 кв.м. в месяц.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Ввиду того, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу МКД, определён нормативно, определение его дополнительно в каких-либо локальных актах ТСЖ не востребовано и нормативно не предусмотрено.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2017 N 61/001/850/2017-27628, спорное жилое помещение - квартира N 40, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, дом 13Б; площадью: 65,6 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0020605:4326; принадлежит ответчику - ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ на праве оперативного управления.
При этом, в отзывах ответчики данный факт не оспаривают.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу N А70-5139/2014, сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 36,39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что за ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ зарегистрировано право оперативного управления, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи является ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении, денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
На основании вышеизложенного, при недостаточности денежных средств у ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ, задолженность надлежит взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284).
Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, судом отклоняются.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления, "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".
Более того, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
При этом судом отклоняет довод ответчика - Минобороны РФ о не направлении истцом в его адрес платежных документов в том числе, счетов на оплату.
Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за помещение ставится в зависимость от получения должником платежных документов.
Не выставление истцом соответствующих платежных документов не является основанием для освобождения собственников от обязательств по оплате расходов на содержание принадлежащего имущества, которые возникли у них в силу закона.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, тогда как несение таких расходов прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, постольку требования истца заявлены правомерно.
Ответчиками заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период: ноябрь 2015, с учетом предъявления иска в декабре 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 10.11.2015 по 31.07.2018.
Исковое заявление, согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Ростовской области, подано 17.12.2019, направлено по электронной почте, посредством подачи документов через сервис "Мой Арбитр" - 14.12.2018.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 ГК РФ).
В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о ее применении, позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд констатировал, что исковое заявление по настоящему делу подано ТСЖ 17.12.2018, в связи с чем, период, за который возможно произвести взыскание в рамках спорных правоотношений, составляет с 17.12.2015 по 31.07.2018.
Вместе с тем, суд учитывает, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда.
В пункте 16 постановления Пленума N 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.
С учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (досудебная претензия была направлена в адрес ответчика - ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ - 17.07.2017), срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.
Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Взыскание суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением N 000264 от 26.09.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 4 526 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 3 316 руб.
В связи с тем, что истцом реализовано право на уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1 210 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1026103739892, ИНН 6166071134), в прит недостаточности денных средств у учреждения с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) в пользу Товарищества собственников жилья "Думенко-2009" (ОГРН 1096193002762, ИНН 6166071134) 82 890,03 руб.- задолженности по содержанию общего имущества МКД по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Думенко, 13Б (квартира N40) за период с 0-1.11.2015 по 31.07.2018; 3 316 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Думенко-2009" (ОГРН 1096193002762, ИНН 6166071134) из федерального бюджета 1 210 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N000264 рот 26.09.2018 на сумму 4 526 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка