Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года №А53-40709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А53-40709/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой Д.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЧОУ ДПО "Учебно-технический центр "Профессионал"
о включении в реестр требований кредиторов
должника - общества с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг" (ИНН 6125028404, ОГРН 1096182000716; адрес: 346480, Ростовская область, Октябрьский район, р.п. Каменоломни, ул. Дзержинского, д. 2, корп. Б),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - директор Трушина Р.А. (лично, паспорт);
от конкурсного управляющего - представитель Костомарова Ю.В. по доверенности от 02.07.2019;
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чунин Валентин Викторович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N112(6592) от 29.06.2019.
Кредитор 04.10.2019 (отметка органа почтовой связи на конверте - принято в отделении связи) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 52 650 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего просил суд признать заявленное требование обоснованным, однако, подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст. 142 Закона о банкротстве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили.
Требование рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность перед Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Учебно-технический центр "Профессионал" в сумме 52 650 рублей.
04 мая 2018 года между ЧОУ ДПО "УТЦ "Профессионал" и ООО "Евродон-Юг" были заключены следующие Договора по оказанию платных образовательных услуг:
- NОТ-770 по программе подготовки "Охрана труда для руководителей и специалистов предприятий и членов аттестационных комиссий по проверке знаний" в количестве 27 человек. Стоимость предоставляемых услуг составляет 29 700 рублей из расчета 1 100 рублей за 1 обучающегося.
- NПМ-771 по программе подготовки "Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность" в количестве 27 человек. Стоимость предоставляемых услуг составляет 22 950 рублей из расчета 850 рублей за 1 обучающегося.
04 мая 2018 года в адрес ООО "Евродон-Юг" по электронной почте направлены документы для подписания.
08 июня 2018 года, согласно Протоколу N19/ОТ-18 проведена проверка знаний требований охраны труда работников по программе "Охрана труда для руководителей и специалистов предприятий и членов аттестационных комиссий по проверке знаний" (27 обучающихся).
14 июня 2018 года, согласно Протоколу N24/ПМ-18 проведена проверка знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума работников" (27 обучающихся).
Таким образом, ЧОУ ДПО "УТЦ" Профессионал" в полном объеме выполнены обязательства по Договорам N ОТ-770 и ПМ-771 от 04 мая 2018 года по оказанию платных образовательных услуг.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между ЧОУ ДПО "УТЦ" Профессионал" и ООО "Евродон-Юг" за период 2018 года задолженность в пользу ЧОУ ДПО "УТЦ" Профессионал" составила 52 650 рублей.
Вышеизложенное явилось основанием к обращению кредитора в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.
На основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, данные сведения подлежат обязательному опубликованию.
Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112(6592) от 29.06.2019.
Кредитор 04.10.2019 (отметка органа почтовой связи на конверте - принято в отделении связи) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 52 650 рублей, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
Поскольку требование ЧОУ ДПО "Учебно-технический центр "Профессионал" подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение у должника в размере 52 650 рублей.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование ЧОУ ДПО "Учебно-технический центр "Профессионал" в размере 52 650 руб. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение у ООО "Евродон-Юг".
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья К.В. Латышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка