Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-40693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-40693/2018
Резолютивная часть определения объявлена "25" ноября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен "03" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коляда Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 119 579 335,35 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Суадон" (ИНН 6155058692, ОГРН 1106182001265; место нахождения: 346513, Ростовская область, г. Шахты, ул. Ионова, д. 110, корп. А),
при участии:
от уполномоченного органа: Жемчугова Л.А. по доверенности от 17.06.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Суадон" (далее - должник) рассматривается заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 119 579 335,35 руб.
До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления в связи с неполучением копии заявления уполномоченного органа.
Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2019) заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Старков Александр Николаевич.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N24(6504) от 09.02.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) общество с ограниченной ответственностью "Суадон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком. Конкурсным управляющим утвержден Волосатов Дмитрий Вячеславович из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер, характер и относимость к денежным обязательствам.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006г. N 25 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 25) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение двадцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.
При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:
- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ N25);
- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации);
- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из заявления уполномоченного органа, по данным Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области за ООО "Суадон" числится задолженность по обязательным платежам в размере 119 579 335,35 руб., в том числе:
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, по решению N 07/31 от 08.04.2019 по выездной налоговой проверке за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 6 061 753,25 руб. (4 895 546 руб. недоимки, 244 778 руб. штрафных санкций, 921 429,25 руб. пени).
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, по решению N 07/31 от 08.04.2019 по выездной налоговой проверке за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 54 834 59,12 руб. (44 059 914 руб. недоимки, 2 202 995 руб. штрафных санкций, 8 571 680,12 руб. пени).
- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, по решению N 07/31 от 08.04.2019 по выездной налоговой проверке за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 57 835 414,28 руб. (48 192 078 руб. недоимки, 339 071,60 руб. штрафы, 9 304 264,68 руб. пени).
- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, по уточненной декларации за 2018 год, в размере 796 592,44 руб. (735 622 руб. недоимки, 60 970,44 руб. пени).
- страховые взносы в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 ч. 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии, в размере 50 986,26 руб. недоимки.
В целях взыскания вышеуказанной задолженности в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника были направлены требования об уплате задолженности по налогам, пеням, сборам, штрафам: N 176 от 14.02.2019, N 4763 от 05.03.2019, N 4785 от 07.03.2019, N 4960 от 29.03.2019, N 5167 от 15.04.2019, N5498 от 06.05.2019, N 986 от 20.05.2019, N 5736 от 03.06.2019, N 1116 от 06.06.2019, N 5842 от 03.07.2019, N 5856 от 03.07.2019, N 856 от 16.04.2019.
В связи с неисполнением требований в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: N 1076 от 14.03.2019, N 1404 от 02.04.2019, N 1407 от 02.04.2019, N 1689 от 23.04.2019, N 1904 от 15.05.2019, N 2066 от 03.06.2019, N 2305 от 19.06.2019. N 2379 от 01.07.2019, N 2381 от 01.07.2019, N 2436 от 30.07.2019, N 2437 от 30.07.2019, N 1905 от 15.05.2019.
В соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: N 61820000512 от 25.03.2019, N 61820000623 от 15.04.2019, N 61820000680 от 06.05.2019, N 61820000783 от 27.05.2019, N 61820000956 от 24.06.2019, N61820000971 от 28.06.2019, N 61820001002 от 08.07.2019, N 61820001036 от 06.08.2019.
Таким образом, заявителем представлены все необходимые доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.
Наличие задолженности подтверждается документами, представленными в материалы дела. До настоящего момента задолженность не погашена.
Довод конкурсного управляющего о неполучении требования уполномоченного органа судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление копии требования в адрес временного управляющего. Кроме того, конкурсный управляющий имел возможность ознакомиться с материалами обособленного спора и представить свои возражения.
Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что Закон не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.
Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности соблюден, требование уполномоченного органа подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании изложенного, суд считает его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ установлено, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (пункт 14 Обзора). Согласно разъяснению, приведённому в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
Учитывая изложенное, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 50 986,26 руб. недоимки подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Требования кредиторов по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, а учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 50 986,26 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Суадон" (ИНН 6155058692, ОГРН 1106182001265).
Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 119 528 349,09 руб., в том числе: 97 883 160,00 руб. недоимки, 18 858 344,49 руб. пени, 2 786 844,60 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Суадон" (ИНН 6155058692, ОГРН 1106182001265).
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении штрафных санкций в размере 21 645 189,09 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка