Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-40601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-40601/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области Казаченко Г.Б.,
ознакомившись с исковым заявлением войсковой части 6942 (ИНН 9111024483, ОГРН 1189102005718) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании 15 694, 83 рублей пени за просрочку доставки груза,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок" ФКУ "ГЦСП" МВД России" ИНН 7702718243 ОГРН 1097746667061.
установил: войсковая часть 6942 (ИНН 9111024483 ОГРН 1189102005718) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 15 694, 83 рублей пени за просрочку доставки груза.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019 исковое заявление оставлено без движения на срок до 29.11.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с необходимостью представления доказательства направления/вручения претензии от 13.05.2019 N4072/25-528 ответчику.
Отчет об отслеживании почтовых отправлений РПО N 34498741282996 содержит отметку о получении истцом 18.11.2019 копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 об оставлении искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан представить документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Таким образом, по настоящему спору о взыскании пени за просрочку доставки груза в силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора обязательно.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, доказательства направления/вручения претензии от 13.05.2019 N4072/25-528 ответчику не представлены.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены, суд не находит правовых оснований для возбуждения производства по делу, в связи с чем исковое заявление с приложенными документами подлежат возвращению истцу.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 129, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление войсковой части 6942 (ИНН 9111024483, ОГРН 1189102005718) возвратить.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка