Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А53-40454/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А53-40454/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
действующего в порядке взаимозаменяемости на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АТЛАНТИС-ПАК" (ИНН 6163026503, ОГРН 1026100660090),
к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОНСКОЙ АГРОХИМ ЦЕНТР" (ОГРН 1116187000357, ИНН 6111984985),
о взыскании 1 184 000 руб. стоимости некачественного товара по договору поставки N 008-2019/456-АП-19 от 30.07.2019г., неустойки в сумме 53 280 руб. за период с 18.09.2019 по 31.10.2019г., 597 012 руб. стоимости не поставленного товара, 26 865,54 руб. неустойки за период с 18.09.2019 по 31.10.2019 г.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АТЛАНТИС-ПАК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОНСКОЙ АГРОХИМ ЦЕНТР" взыскании 1 184 000 руб. стоимости некачественного товара по договору поставки N 008-2019/456-АП-19 от 30.07.2019г., неустойки в сумме 53 280 руб. за период с 18.09.2019 по 31.10.2019г., 597 012 руб. стоимости не поставленного товара, 26 865,54 руб. неустойки за период с 18.09.2019 по 31.10.2019 г.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АТЛАНТИС-ПАК" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения в рамках дела, ввиду того, в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено ввиду того, что невозможно определить местонахождения должника, кроме того, сумма задолженности является для истца значительной.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд находит, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу указанной статьи, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Истец в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, которые могут в будущем затруднить исполнение решение суда.
Доказательств неплатежеспособности ответчика (выписка о движении денежных средств по его счетам, бухгалтерский баланс и др.), истцом также не представлено.
Согласно части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении, как это следует из разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 года N 55, арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.
При этом обязанность доказывания наличия обстоятельств, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Истец не обосновал, каким образом непринятие заявленной обеспечительной меры по настоящему делу сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта в будущем; не представил доказательств, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению иска, доводы заявителя фактически сводятся к возможности наступления неблагоприятных последствий.
Истцом не представлено доказательств, что ответчиком предпринимается меры сокрытия или ликвидации.
Также истцом не представлены материалы исполнительного производства, причины прекращения исполнительного производства также не установлены, а кроме того не известны суммы задолженности.
Кроме того, исполнительное производство было прекращено 26.09.2019 г., между тем у истца с ответчиком велась активная переписка вплоть до 30.10.2019г. Истец не может предоставить выписки по счетам ответчика, однако истец может предоставить сведения о своем финансовом состоянии с подтверждением значительности сумм задолженности. Данные сведения истцом не представлены.
Кроме того, истец имеет возможность предоставить финансовую (бухгалтерскую) отчетность ответчика, которая находится в свободном доступе, например, согласно порталу Всероссийской системы данных о компаниях и бизнесе ("ЗА ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС")(https://zachestnyibiznes.ru/ ) основными показателями отчетности ответчика за 2018 г. (по данным ФНС): сумма доходов ответчика составляет 118 698 000 руб.; а сумма доходов истца 7 691 237 000 руб.
Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что сумма задолженности является значительной как для истца, так и для ответчика.
Суд руководствуется также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 24.07.2003 N 72, согласно которым возможность отчуждения имущества, являющегося предметом спора, может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на это имущество.
Между тем по договору займа N 17042 от 10.07.2017 заключенного между сторонами не имеется условий о залоге имущества.
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Истцом не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом не представлено каких-либо правовых оснований для применения арбитражным судом обеспечительных мер, доказательств того, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств существования реальной угрозы того, что непринятие обозначенных в заявлении мер может причинить значительный ущерб истцу.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АТЛАНТИС-ПАК" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
