Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2020 года №А53-40379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А53-40379/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЮГ-ТТ" (ИНН 6165191421, ОГРН 1156196000290) о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮГ-ТТ" о взыскании 616 566, 84 руб. задолженности за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2019 N 0109/00004, 23 737,81 руб. неустойки за период с 23.07.2019 по 16.10.2019, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга 616 566,84 руб. за период с 17.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 09.11.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ответчик не признал, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
26.12.2019 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
27.12.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании ст.229 ч.2 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮГ-ТТ" (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2019 N 0109/00004, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, сказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется сплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).
Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке - единого тарифа на услугу Регионального оператора. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20 12.2015г. N 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет: 446,84 руб. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20% (пункт 7 договора).
Исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была сказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 договора).
В период действия договора с июня по июль 2019 года истец оказал услуги, установленные договором в полном объеме, каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.
Ответчик в свою очередь оказанные услуги не оплатил, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 616 566,84 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.08.209 N 4516-ЧГ/рост с требованием оплатить сумму задолженности, которая осталась без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг подтверждается представленными в материалы дела договором, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.
Задолженность ответчиком оспаривается. Доводы ответчика сводятся к тому, что норма накопления завышена Постановлением N 2 от 08.02.2018 Министерства жилищно- коммунального хозяйства Ростовской области. Также указывает о необоснованном применении 1/130 ставки рефинансирования на весь период просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
По общему правилу, установленному пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.
В подпункте "б" пункта 148.22 Правил указано, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (в рассматриваемом случае - управляющая компания) обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Вывоз ТБО и объем вывезенных кубических метров ТБО за указанный в иске период подтверждается материалами дела (универсально передаточные документы, счета на оплату) и ответчиком не оспаривается.
Стоимость вывоза 1 куб. м ТБО установлена постановлением РСТ Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 в размере 446 руб. 84 коп.
Суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что указанный нормативно-правовой акт был отменен, изменен или признан недействующим в судебном порядке, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельны.
Оплата собственниками помещений в многоквартирном доме спорных услуг напрямую региональному оператору в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, также не доказана.
Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил, объем поставки и расчет истца не опроверг, суд полагает заявленные требования обоснованными в размере 616 566,84 руб.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основной задолженности в размере 616 566,84 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании 23 737,82 руб. пени за период с 23.07.2019 по 16.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно п. 28 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Оснований для признания договора ничтожным в части условий о размере ответственности за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг судом не установлено.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.
Проверив представленный расчет, суд, признает его составленным арифметически верно.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика пени в размере 23 737,82 руб.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом указанного, требование о взыскании неустойки за период с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 28 договора.
Ответчиком было проигнорировано предложение истца об урегулировании спора в добровольном порядке.
Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие какого-либо исключительного случая для снижения неустойки.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" в пользу акционерного общества "Чистый город" 616 566, 84 руб. задолженность за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2019 N 0109/00004, 23 737,81 руб. неустойку за период с 23.07.2019 по 16.10.2019, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга 616 566,84 руб. за период с 17.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, 15 806 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка