Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А53-40317/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А53-40317/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761, юридический адрес: 344010, обл. Ростовская, г. Ростов-на-Дону пр-кт Соколова, д. 84/302 кв. 14),
к индивидуальному предпринимателю Пушкарь Оксане Юрьевне (ОГРН 318619600240165, ИНН 613301874917, юридический адрес: 344049, обл. Ростовская г. Ростов-на-Дону, пр-кт Маршала Жукова д. 23 кв. 86),
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 22 183,29 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пушкарь Оксаны Юрьевны задолженности в сумме 22 183,29 руб.
В статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень дел приказного производства. Судебный приказ выдается по делам, в которых: требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1. Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Требования общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" вытекают из типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0109/00495. Вместе с тем названный договор заявителем не представлен.
В подтверждение факта оказания услуг и образовавшейся задолженности заявителем предоставлены счет-фактуры, а также счета на оплату за спорный период.
Вместе с тем счета-фактур оказания услуг не подписаны, доказательства вручения либо направления их в адрес должника не представлено, что не является доказательством фактического оказания услуг.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Постановления от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что при наличии у суда сомнений в достоверности письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, в данном случае в обоснование заявленных требований, не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя в силу статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа, в силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная заявителем по платёжному поручению N 471 от 30.10.2019 в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761, юридический адрес: 344010, обл. Ростовская, г. Ростов-на-Дону пр-кт Соколова, д. 84/302 кв. 14) о выдаче судебного приказа возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761, юридический адрес: 344010, обл. Ростовская, г. Ростов-на-Дону пр-кт Соколова, д. 84/302 кв. 14) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платёжным поручением N 471 от 30.10.2019.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд принявший определение.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 3 л., приложенные к заявлению документы на 45 л.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
