Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: А53-40224/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А53-40224/2019
Резолютивная часть определения объявлена "10" декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "10" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шепеленко Михаила Ивановича ИНН 614000782661, ОГРНИП 307614027800021
к Администрации города Азова (отдел строительства и архитектуры)
о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительства от 28.03.2019 N50/07-10/898;
об обязании совершить определенные действия,
в отсутствие представителей сторон,
установил: индивидуальный предприниматель Шепеленко Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Азова (отдел строительства и архитектуры) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительства от 28.03.2019 N50/07-10/898; об обязании совершить определенные действия.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как было указано, общество направило суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
Отказ от заявления относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от заявления представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 22 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено.
Ведение протокола в ходе проведения предварительного судебного заседания в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 не обязательно.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операциям от 15.04.2019 (номер документа: 608076).
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Шепеленко Михаила Ивановича об отказе от заявления удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу N А53-40224/2019 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шепеленко Михаилу Ивановичу ИНН 614000782661, ОГРНИП 307614027800021 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины уплаченной на основании чека по операциям от 15.04.2019 (номер документа: 608076)
Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
