Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А53-402/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А53-402/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бугаева Дмитрия Александровича (ИНН 6606714802, ОГРНИП 318619600164561) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), при участии в деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор аренды,
при участии:
от заявителя: Нанавьян Н.К. - представитель по доверенности от 04.02.2019,
от заинтересованного лица: Моисеев И.В. - представитель по доверенности от 09.01.2019;
от третьего лица: Моисеев И.В. - представитель по доверенности от 09.01.2019;
установил:
индивидуальный предприниматель Бугаев Дмитрий Александрович обратился в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Ростовской области в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества индивидуальным предпринимателем Бугаевым Д.А., и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, обязании принять решение об условиях приватизации арендуемого индивидуальным предпринимателем Бугаевым Д.А. имущества.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
Представитель заинтересованного лица и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.
В судебном заседании, назначенном на 04.09.2019 на 09 час. 20 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин., после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 16.03.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бугаевым Д.А. (арендатор) заключен договор аренды имущества казаны Российской Федерации N 2/15от 16.04.2015, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду федеральное имущество, являющееся имуществом казаны Российской Федерации - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 32 для осуществления предпринимательской деятельности. Общая площадь сдаваемого в аренду имущества составила 2 205, 8 кв.м.
Срок аренды устанавливался на 10 лет с 16.03.2015 по 16.03.2025 (п. 1.2 договора).
Объект, указанный в п. 1.1 договора, располагался на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020713:1, площадью 17 876 кв.м, поступившим в пользование арендатора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (1.9 договора).
Территориальное управление Росимущества в Ростовской области обратилось в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием о взыскании с Бугаева Д.А. задолженности по арендной плате за период с 16.03.2015 по 31.10.2016 в размере 3 770 677, 16 рублей, мотивируя свои требования о необходимости внесения за пользование земельным участком должна вносится отдельно арендная плата.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано на основании статей 652, 654 Гражданского кодекса РФ с выводов о том, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата включает также плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено.
Дополнительным соглашением от 23.04.2017 N 2 к договору аренды имущества казаны Российской Федерации от 16.06.2015 N 2/15 п. 1.9 договора изложен в следующей редакции: "Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020713:30, площадью 2 131 кв.м, на котором расположен объект, указанный в п. 1.1 договора, а также земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020713:1, площадью 14 745 кв.м (в измененных границах) поступают в пользование арендатора в соответствие с Гражданским кодексом РФ.".
17.10.2018 предпринимателем в адрес ТУ Росимущества в Ростовской области направлено заявление, в котором изъявил желание в соответствие с положениями Федерального Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества.
Письмом от 18.12.02018 N 10-10388/01 сообщило предпринимателю о направлении общения в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в связи с отсутствие полномочий на принятие решения об условиях приватизации и заключении договора купли-продажи федерального имущества со ссылкой Положение Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63.
Мотивированного ответа по заявление предпринимателя Росимущества не направил.
Фактически указанное заявление оставлено Территориальным Управлением Росимущества в Ростовской области и Росимуществом без ответа, что послужило основанием подачи рассматриваемого заявления.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В силу пункта 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Полномочия территориальных органов определены в Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.
Согласно пунктам 4, 4.1.1 Типового положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением. Территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.
В силу пункта 4.1.20 Типового положения территориальный орган самостоятельно осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.
Таким образом, Территориальное управление является органом, обладающим полномочиями на совершение действий, направленных на предоставление земельных участков на основании заявления управомоченного лица.
Вопросы внутриведомственного характера, на которые ссылается третье лицо, а именно необходимость руководствоваться Положением о Территориальном управлении, утвержденном приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 и письмом Росимущества от 18.01.2019 N РБ-04/1078 связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность путем согласования условий приватизации, не должны являться препятствием реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение законного решения в установленный срок.
Однако, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным ввиду следующего.
Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно стать 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В рамках рассматриваемого требования, предприниматель руководствовался статьей 3 Закона N 159-ФЗ, в предмет требований входит выкуп незавершенного строительством объекта и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020713:30, площадью 2 131 кв.м.
Часть 1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относит физических лиц, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 159-ФЗ одним из условий преимущественного права на выкуп арендованного имущества является факт нахождения имущества по состоянию на 1 июля 2015 года во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что имущество должно быть в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства в течение всего периода, установленного законом, то есть свидетельство о внесении в ЕГРИП должно быть выдано заявителю не позднее 1 июля 2013 г.
В силу Закона N 159-ФЗ возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет по состоянию на 1 июля 2015 года именно субъектом малого и среднего предпринимательства.
В качестве индивидуального предпринимателя Бугаев Д.А. зарегистрирован 11.03.2014 г. То есть, по состоянию на 01.07.2015 заявитель не состоял как индивидуальный предприниматель в арендных отношениях с ТУ Росимущества.
Данный вывод соответствует судебной практике, изложенной в пункте 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 305-КГ16-12198.
Несмотря на подтверждение решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2016 в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта арендных отношении как в отношении незавершенного строительством объекта, так и земельного участка под объектом на основании договора аренды от 16.03.2015 N2/15, отсутствии задолженности по арендной плате, а также, что имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, указанного факта относительно регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя позднее 01.07.2013 достаточно для вывода об отсутствии оснований у заявления на приобретение имущества - незавершенного строительством объекта на основании Закона N 159-ФЗ.
Кроме того, суд также считает необоснованным требования в части обязания заинтересованного лица рассмотрения условий приватизации земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020713:30 площадью 2 131 кв.м по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 части 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие указанного Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.
Пункт 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ предусматривает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).
В соответствии со статьей 3 Закона о приватизации данный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.
В силу части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, следовательно, он не является, лицом, имеющим право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.
Правовая оценка доводов третье лица о незавершенности объекта, непредставление доказательств регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости не изменяет выводы суда об отсутствии правовых оснований для льготного приобретения незавершенного строительством объекта и земельного участка.
Таким образом, несмотря на нарушение закона ТУ Росимущетва по рассмотрению заявления о заключении договора купли-продажи в порядке Закона N 209-ФЗ, данные действия не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку основания для предоставления арендуемого участка на льготных условиях по правилам указанного федерального закона, не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. В соответствии с подп. 2.2 п. 2 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу рассматриваемого заявления, с учетом уточнения требований, составляет 300 рублей.
При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бугаеву Дмитрию Александровичу из федерального бюджета 8 700 рубля государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.01.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
