Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А53-40168/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А53-40168/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области З.П. Бутенко,
рассмотрев заявление взыскателя
Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540, дата регистрации - 18.04.2005, юридический адрес: 400066 Волгоградская обл., г.Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Цимлянское" (ИНН 6137007198, ОГРН 1026101716376, дата регистрации - 04.06.2001, адрес: 347311 Ростовская область, р-н Цимлянский, х. Лозной, ул. Мира, д. 66)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка N 82 от 15.07.2013, неустойки
установил: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в арбитражный суд с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Цимлянское" задолженности по договору аренды земельного участка N 82 от 15.07.2013 в размере 2 898 рублей 14 копеек за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, пени в размере 11.07.2017 по 21.10.2019.
На основании статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Пункт 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 09 октября 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области, от 15.07.2013 N82, в соответствии с которым пункт 9.2 договора изложен в следующей редакции: "Споры, возникшие между сторонами по исполнению/неисполнению условий договора, рассматриваются по месту нахождения арендодателя".
По условиям договора, арендодателем является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, местонахождение которого определено по адресу: 400066 Волгоградская обл., г.Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области, поскольку взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа нарушено правило о подсудности, что является самостоятельным основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа (пункт 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о выдаче судебного приказа возвратить.
2. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд принявший определение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
