Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-40135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-40135/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Бочкарева Дмитрия Михайловича (ИНН 615414200341, ОГРНИП 317619600083544)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Ремонта Металлургического Оборудования" (ИНН 6154132342, ОГРН 1146154000805, юридический адрес: 347928, Ростовская область, город Таганрог, улица Дзержинского, дом 192, офис 1, почтовый адрес: 347931, Ростовская область, город Таганрог, улица Морозова, дом 11, а/я 8)
о признании его несостоятельным (банкротом),
установил: индивидуальный предприниматель Бочкарев Дмитрий Михайлович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр Ремонта Металлургического Оборудования". Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 360 262,35 рублей.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Судья арбитражного суда при принятии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предусмотренных статьями 39, 40 Закона о банкротстве к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных названной нормой права.
Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве также предусмотрено право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в действующей редакции) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
В нарушение указанных норм, заявителем не представлены доказательства предварительного (не менее чем за пятнадцать дней) опубликования уведомления об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2019 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02.12.2019 устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно: представить доказательства опубликования за пятнадцать календарных дней сведений об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Во исполнение определения об оставлении заявления без движения, заявитель представил в суд копию сообщения N04558200 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом ООО "Центр Ремонта Металлургического Оборудования" опубликованное 27.11.2019, квитанция о направлении копии заявления должнику, чек-ордер об уплате пошлины, документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, а также ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
Указанная норма также установлена пункта 3 статьи 44 Закона о несостоятельности (банкротстве), - в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.
Как следует из материалов дела, ИП Бочкарев Д.М. с заявлением о признании ООО "Центр Ремонта Металлургического Оборудования" несостоятельным (банкротом) обратился в Арбитражный суд Ростовской области 06.11.2019, представленное суду сообщение N04558200 о намерении заявителя обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано на сайте 27.11.2019, то есть позднее 15-дневного срока, установленного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.
Таким образом, несмотря на оставление заявление ИП Бочкарева Д.М. судом без движения, оно считается поданным 06.11.2019 ранее истечения срока на опубликование сведений в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, то есть с нарушением порядка пункта 2.1 статьи 7 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Заявитель не предоставил суду надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что он предварительно, не менее чем за 15 календарных дней до своего обращения в арбитражный суд, опубликовал уведомление в установленном порядке. Возможность принятия заявления после оставления его без движения обусловлена только если 15-дневный срок публикации был соблюден на момент обращения с заявлением, однако заявитель доказательства публикации с заявлением не представил, поскольку сообщение было опубликовано после обращения в суд и оставления заявления без движения.
Срок, предусмотренный указанной выше нормой об обязательности опубликования сведений за 15 дней направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений.
При этом ходатайство о продлении срока оставления без движения удовлетворению не подлежит, поскольку недостатки заявления приведенные выше, не устранит.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 по делу N А53-25776/2016, определении ВС РФ от 21.02.2017 N 308-ЭС17-393, постановлении АС ЦО от 12.12.2017 по делу N А54-1138/2017.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В связи с возвратом заявления о признании должника банкротом, государственная пошлина, уплаченная чек-ордером от 30.10.2019в сумме 300 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Бочкарева Дмитрия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Ремонта Металлургического Оборудования" несостоятельным (банкротом) с приложенными документами, возвратить.
Возвратить Бочкареву Дмитрию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную чек-ордером от 30.10.2019 в сумме 300 рублей.
2. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка