Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-39929/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-39929/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.,
ознакомившись с заявлением взыскателя акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890; адрес: 344030, г. Ростов-на-Дону, пер. Кривошлыковский, д.8) к должнику - Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1076164011010, ИНН 6164268488)
о выдаче судебного приказа на взыскание суммы ущерба в сумме 144 731,47 рубль,
установил: акционерное общество "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы ущерба в сумме 144 731,47 рубль с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону".
Суд не усматривает оснований для выдачи приказа в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
На основании статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
07 ноября 2019 года от Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" поступили возражения на заявление о выдаче судебного приказа.
Указанные возражения свидетельствуют о наличии спора между сторонами.
Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
С учетом изложенного, поскольку упрощенная процедура рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа не позволяет оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, постольку в рассматриваемом случае в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа следует отказать.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2 890 рублей, уплаченная по платежному поручению от N7075 от 03.10.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) о выдаче судебного приказа.
Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) из федерального бюджета 2 890 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N7075 от 03.10.2019.
Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
