Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08 ноября 2019 года №А53-39894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А53-39894/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области Прокопчук С.П.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская топливная компания "Евродизель" (ИНН 6168059968, ОГРН 1126194007719)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бас-Юг" (ИНН 6164318393, ОГРН 1146164002995)
о взыскании задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская топливная компания "Евродизель" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бас-Юг" о взыскании задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса) (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования гражданско-правового спора, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Из текста иска следует, что спор о взыскании денежных средств между сторонами возник из договора на поставку продукции от 17.06.2019 N17/06/2019.
В материалы дела не представлена претензия и доказательства ее направления или вручения. В иске отсутствуют сведения о составлении претензии и ее направлении, указано лишь на направление ответчику копии настоящего иска по почте и на дополнительное информирование о его направлении в электронной форме. В доказательство приложен почтовый кассовый чек от 30.10.2019. Ответ ответчика в материалы дела не представлен. С иском общество обратилось в суд 01.11.2019.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что претензия не составлялась и не направлялась, а тридцатидневный срок со дня направления в данном случае иска вместо досудебной претензии, установленный в данном случае законом, поскольку договором иной срок не установлен, не истек, что исключает вывод суда о соблюдении истцом установленного претензионного порядка.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Судом установлено, что истцом документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, не представлены.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными документами.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 18 285 рублей (платежное поручение от 30.10.2019 N000323).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская топливная компания "Евродизель" (ИНН 6168059968, ОГРН 1126194007719) к обществу с ограниченной ответственностью "Бас-Юг" (ИНН 6164318393, ОГРН 1146164002995) о взыскании задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская топливная компания "Евродизель" (ИНН 6168059968, ОГРН 1126194007719) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 285 рублей, уплаченную платежным поручением от 30.10.2019 N000323 на сумму 18 285 рублей.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка