Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-39644/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-39644/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области Казаченко Г.Б.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Энтеза" (ОГРН: 1176196024036, ИНН: 6167138751) к обществу с ограниченной ответственностью "РосПромАвтоматика" (ОГРН: 1106164002009, ИНН: 6164297168) о выдаче судебного приказа на взыскание 55 974,17 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энтеза" (ОГРН: 1176196024036, ИНН: 6167138751) обратилось в суд с заявлением о выдаче приказа в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "РосПромАвтоматика" (ОГРН: 1106164002009, ИНН: 6164297168) на взыскание задолженности по договору поставки N18-12-18 от 18.12.2018 в размере 55 974,17 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, что в силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием возвращения заявления.
В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
В силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Данные требования относятся и к заявлениям о выдаче судебного приказа.
Заявление подписано представителем Т.Е. Яценко. К заявлению приложена доверенность от 25.09.2019, но не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, которые подтверждают право Яценко Т.Е. быть представителем в арбитражном процессе.
При указанных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью "Энтеза" подлежит возвращению ввиду нарушения заявителем требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 указанного Кодекса.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа, заявителем платежным поручением N 2539 от 14.10.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 1 119 рублей.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением), уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Энтеза" (ОГРН: 1176196024036, ИНН: 6167138751) о выдаче судебного приказа возвратить.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энтеза" (ОГРН: 1176196024036, ИНН: 6167138751) из федерального бюджета 1 119 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2539 от 14.10.2019.
3. Разъяснить заявителю, что согласно части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения, через суд, принявший определение.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
