Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-39605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-39605/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" ИНН 6163050739, ОГРН 1026103170026
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 21.10.2019 N19890/05 и предписания от 21.10.2019 N728/05),
третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Стелс-Юг"
при участии:
от заявителя: представитель Рудаенко А.В. (доверенность от 17.06.2019)
от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель не явился
от 3-го лица: представитель не явился
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс (далее - МУП "МТК "Ростовпассажиртранс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по РО) о признании незаконным решения от 21.10.2019 N19890/05, которым жалоба ООО "Стелс-Юг" признана обоснованной, Заказчик - МУП "МТК "Ростовпассажиртранс" признан нарушившим часть 1 статьи 3 Закона о закупках, решено выдать Заказчику обязательное для исполнения предписания об отмене сформированных протоколов по итогам проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N31908319268 на право заключения договора на поставку масел моторных, трансмиссионных, антифриза, пластичной смазки; о внесении изменений в документацию о проведении аукциона в электронной форме с учетом требований Закона о закупках и настоящего решения; о продлении срока на подачу заявок, и недействительным предписания от 21.10.2019 N728/05.
Представитель МУП "МТК "Ростовпассажиртранс" в предварительном судебном заседании поддержал заявление об отказе от заявленных требований, направленное через канцелярию суда, пояснил, что последствия отказа ему ясны и понятны.
УФАС по РО и третье лицо явки представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проанализировав заявленный МУП "МТК "Ростовпассажиртранс" отказ от заявленных требований, суд считает возможным его принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
МУП "МТК "Ростовпассажиртранс" уплатило госпошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N3198 от 29.10.2019.
Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 100 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, статьями 102, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ муниципального унитарного предприятия "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" ИНН 6163050739, ОГРН 1026103170026 от заявления принять.
Производство по делу NА53-39605/19 прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" ИНН 6163050739, ОГРН 1026103170026 из федерального бюджета 2 100 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N3198 от 29.10.2019.
Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка