Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2020 года №А53-39563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А53-39563/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев исковое заявление Котовой Инны Михайловны к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "К и ТРАНВЕБ" (ОГРН 1046140001115, ИНН 6140021330)
об обязании возвратить сумму займа по договору займа N 01 от 19.09.2015;
установил: Котова Инна Михайловна обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "К и ТРАНВЕБ" с требованием об обязании возвратить сумму займа по договору займа N 01 от 19.09.2015 в сумме 1 300 000 рублей, процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 20.10.2019 по день окончательного расчета.
При анализе представленного заявления и приложенных к нему документов, судом установлены обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству и возбуждению дела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от "08" ноября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до "06" декабря 2019 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
К моменту истечения процессуального срока недостатки, препятствующие оставлению иска без движения, не устранены.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от "11" декабря 2019 года срок оставления искового заявления продлен до "27" декабря 2019 года.
Заявителю в срок до "27" декабря 2019 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив:
- надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование исковых требований;
- обосновать подведомственность спора Арбитражному суду; подтвердить наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя;
- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, или документы, устанавливающие имущественное положение истца,
- справку налогового органа на актуальную дату, подтверждающую перечень имеющихся у истца расчетных счетов (оригинал), подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке, актуальные на дату подачи искового заявления,
- выписку из ЕГРИП, ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика;
- доказательства направления претензии ответчику по юридическому адресу в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К моменту истечения процессуального срока недостатки, препятствующие оставлению иска без движения, не устранены.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 114, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении иска без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении.
По состоянию на 10.01.2020 в суд не поступили доказательства устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
В установленный в определении суда срок до 27.12.2019 требования суда заявителем не выполнены. Определения суда, направленные судом по адресу, указанному истцом в заявлении, возвращены с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, определения от 08.11.2019 и 11.12.2019 об оставлении искового заявления без движения опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Таким образом, у истца, с учетом его местонахождения, имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, в том числе посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", которой он не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало; отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 126, пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Котовой Инны Михайловны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Приложение: исковой материал.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка