Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-39548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-39548/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Лифантию Олегу Станиславовичу (ИНН 616700488267, ОГРН 319619600027531)
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: представитель Гребеник А.А. по доверенности N 1 от 15.10.2019 года;
от предпринимателя: представитель не явился.
установил: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лифантия Олега Станиславовича (ИНН 616700488267, ОГРН 319619600027531) (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявленные требования поддержал.
Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела отзыв на заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано болезнью предпринимателя, намерением личного участия в судебном заседании и исследованием материалов дела, а также отсутствием возможности подбора и оформления полномочий представителя.
Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство об отложении судебного разбирательства суд пришел к выводу о его отклонении ввиду необходимости соблюдения установленного законодательством срока на привлечение к административной ответственности. Представленные доказательства свидетельствуют, что возражая против перехода к рассмотрению спора по существу, предприниматель ознакомлен с материалами проверки и имел возможность представить свои возражения. Кроме того, 18.11.2019 года предпринимателем представлен отзыв на заявлением с изложением позиции по делу, следовательно, предприниматель имел возможность и время выразить несогласие с административным материалом и реализовал это право, в связи с чем, последующие действия предпринимателя суд оценивает как направленные на избежание административной ответственности с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности. Из представленной медицинской справки не следует, что предприниматель госпитализирован. Судом также установлено, что местом регистрации предпринимателя Лифантия О.С. является г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная 88 корп 2 кв. 17 (Ворошиловский район г. Ростова-на-Дону), тогда как направленная в адрес суда справка выдана врачом терапевтом МБУЗ " Городская поликлиника N 14" Майченко Ириной Викторовной, которая расположена в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, по адресу ул. Портовая 458, то есть в противоположном районе города, не имеющем отношения к регистрации предпринимателя. Доказательств необходимости обращения в поликлинику не по месту прописки суду не представлено.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.11.2019 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещённого предпринимателя.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.
В Территориальный орган Росздравнадзора но Ростовской области из ОП N2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступили материалы (вх. N В61-5984/19 от 14.10.2019) но факту нарушения в аптечной организации Индивидуального предпринимателя Лифантий О.С., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Депутатская, дом N1 и имеющего лицензию па осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-61-02-003704 от 07.06.2019. свидетельствующие о нарушении лицензионных требовании, установленных пп. "г" п.5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее "Положение о лицензировании"), указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.14.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. "г" п.5 "Положения о лицензировании", а также п.4, п.8. "Правил отпуска", в аптечной организации ИП Лифантия О.С., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Депутатская, дом N1, фармацевтом Курзеневой П.В. 22.08.2019 осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения "Лирика 300мг" в количестве 1 (одной) капсулы, фрагмента ячейковой упаковки без рецепта врачи и с нарушением первичной упаковки лекарственного препарата при его отпуске, что запрещено, а так же с нарушением вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата без предоставления инструкции (копни инструкции) но применению отпускаемого лекарственного препарата лицу, которое приобрело данный лекарственный препарат, что подтверждено объяснениями в письменном виде от 22.08.2019 покупателя гражданина Серженко К.В.. фармацевта Курзеневой И.В.
Согласно материалам, предоставленным ОП N2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (вх. NВ61-5984/19 от 14.10.2019) в аптечном подразделении ИП Лифантия О.С. 22.08.2019 осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения "Лирика 300мг" (МНИ Прегабалии)" в количестве 1 капсулы (фрагмента ячейковой упаковки) по иене 125 руб., что подтверждено объяснениями в письменном виде от 22.08.2019 года покупателя гражданина Серженко К.В., фармацевта Курзеневой И.В.
Размер допущенной ИП Лифантий О.С. розничной надбавки для "Лирика 300мг, капе. N56" в упаковке составил: 7000,00 (фактическая розничная цена) - 3580,70 (предельная оптовая цена) = 3419,30 руб., что составляет 104 % и превышает размер розничной надбавки на 91% (104% -13%).
В нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. "г" п.5 "Положения о лицензировании" ИП Лифантий О.С. 22.08.2019 осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения "Лирика 300мг" (МИН Прегабадин)" в количестве 1 (одной) капсулы (фрагмента ячейковой упаковки) по цене 125 руб. с превышением максимального размера розничной надбавки на 91%, что подтверждено объяснениями в письменном виде от 22.08.2019 покупателя гражданина Серженко К.В., фармацевта Курзеневой И.В.
В результате проверки выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях предпринимателя при осуществлении деятельности в аптеке по адресу: г. Ростов-на-Дону, Депутатская, дом N1.
Таким образом, в результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных пп. "г" п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г N 1081 и указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту начальником отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области в отношении предпринимателя 28.10.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с пп. "г" п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г N 1081, лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
"Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, этичными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность", утверждены приказом Минздрава России от 11 07.2017 N 403н (далее - "Правила отпуска").
Согласно п.4 "Правил отпуска": "по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.
Лекарственный препарат для медицинского применения "Лирика 300мг" (МНИ Прегабалин) включен в "Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету", утвержденный приказом Минздрава России от 22.04.2014 N183н и согласно инструкции условия отпуска данного лекарственного препарата: по рецепту.
Согласно п.8 "Правил отпуска": нарушение вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата и отпуск лекарственного препарата в первичной упаковке допускается в случае, если количество лекарственного препарата, указанное в рецепте или необходимое лицу, приобретающему лекарственный препарат (при безрецептурном отпуске), меньше количества лекарственного препарата, содержащегося во вторичной (потребительской) упаковке. В таком случае при отпуске лекарственного препарата липу, приобретающему лекарственный препарат, предоставляется инструкция (копии инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата.
В соответствии с требованиями п.6 "Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865: "реализация лекарственных препаратов организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется при наличии протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленного по форме согласно приложению, за исключением лекарственных препаратов, которые не были включены в такой перечень на момент их приобретения указанными организациями и индивидуальными предпринимателями".
При этом лекарственный препарат "Лирика 300мг" (МНН Прегабалин), входит в "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2019 год", утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10.12.2018 N 2738-р.
В Ростовской области предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактически отпускным ценам производителей на лекарственные препараты утверждены постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.02.2010 N2/1 "Об утверждении предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" (далее - постановление РСТ по РО от 25.02.2010 N2/1).
Согласно постановлению РСТ по РО от 25.02.2010 N2/1 предельный размер оптовой надбавки для лекарственного препарата:
1) "Лирика" (МНН Прегабалин) 300 мг капс. N 14 не должен превышать: 8.8%, составляет: 822,49 х 8,8 % = 72,38 руб.
Соответственно предельная оптовая цена данного лекарственного препарата будет равна сумме зарегистрированной предельной отпускной цены и размера оптовой надбавки, что составляет для лекарственного препарата: "Лирика" (МНН Прегабалин)" 300 мг капс. N 14: 822,49 + 72,38 руб. = 894,87 руб.
Согласно постановлению РСТ по РО от 25.02.2010 N2/1 предельный размер розничной надбавки для лекарственного препарата: "Лирика" (МНН Прегабалин)" 300 мг капс. N 14 не должен превышать 13%, 822,49 х 13 % = 106,92 руб.
Соответственно реализация данного лекарственного препарата не может превышать цену, равную сумме: 1) фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены; 2) предельного размера оптовой надбавки; 3) предельного размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации - что фактически составляет: "Лирика" (МНН Прегабалин)" 300 мг капс. N 14: 822,49+72,38 + 106,92 = 1001,79 руб.;
2) "Лирика" (МНН Прегабалин) 300 мг капс. N 56 не должен превышать: 8.8%, составляет: 3291,08 х 8,8 % = 289,62 руб.
Соответственно Предельная оптовая цена данного лекарственного препарата будет равна сумме зарегистрированной предельной отпускной цены и размера оптовой надбавки, что составляет для лекарственного препарата: "Лирика" (МНН Прегабалин)" 300 мг капс. N 56: 3291,08 + 289,62 руб. = 3580,70 руб.
Согласно постановлению РСТ по РО от 25.02.2010 N2/1 предельный размер розничной надбавки для лекарственного препарата: "Лирика" (МНН Прегабалин)" 300 мг капс. N 56 не должен превышать 13%, 3291,08 х 13% = 427,84 руб.
Соответственно реализация данного лекарственного препарата, не может превышать цену, равную сумме: 1) фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены: 2) предельного размера оптовой надбавки; 3) предельного размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации - что фактически составляет: "Лирика" (МНН Прегабалин)" 300 мг капс. N 56: 3291,08+289,62 + 427,84 = 4008,54 руб.
Согласно п.6 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. N1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.
Таким образом, выявленное нарушение лицензионных требований и условий, установленное пп. "г" п.5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", относится к грубым.
Возразив относительно заявления о привлечении к административной ответственности предприниматель в отзыве указал, что объяснение покупателя и понятых не могут являться доказательствами вины предпринимателя и совершения административного правонарушения, факт продажи препарата понятые не видели и не подтвердили. Также предприниматель указывает, что сотрудник аптеки Курзенева И.В. написала предпринимателю объяснение в котором пояснила, что не осуществляла безрецептурный отпуск препарата "Лирика 300мг" 22.08.2019 года, а также выразила готовность быть допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании. Предпринимателем заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей в судебном заседании фармацевта Курзеневу И.В. и гражданина Серженко К.В.
Представитель административного органа возразил против удовлетворения заявленного ходатайства предпринимателя.
Рассмотрев доводы предпринимателя, суд считает их подлежащими отклонению ввиду следующего.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 года, составленный и в отсутствие предпринимателя с учетом его ходатайства о составлении протокола в его отсутствие (л.д. 9-11.), протокол осмотра места происшествия от 22.08.2019 года, составленный с участием покупателя Серженко К.В. и фармацевта Курзеневой И.В., составленный и подписанный в присутствии двух свидетелей (понятых) (л.д. 25-29), письменные объяснения свидетелей (понятых) от 22.08.2019 года (л.д.24, 25), а также письменные объяснения фармацевта Курзеневой И.В. (л.д. 21) и покупателя Серженко К.В. от 22.08.2019 года (л.д. 22).
Как следует из письменных объяснений от 22.08.2019 года, фармацевт Курзенева И.В. пояснила, что реализовала препарат Лирика за 125 руб. без рецепта врача, понимая, что совершила противоправное деяние, ККМ не использовала.
Таким образом, имеются достаточные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, подтверждающие виновность предпринимателя в совершении правонарушения.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены предпринимателем в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя о допросе в качестве свидетелей в судебном заседании фармацевта Курзеневу И.В. и гражданина Серженко К.В.
Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного предпринимателю, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При анализе вышеуказанных норм и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки предпринимателем нарушены лицензионные требования.
Действия предпринимателя правомерно квалифицированы применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Предприниматель полагает, что административным органом неверно квалифицированы действия предпринимателя по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как действия надлежало квалифицировать по статье 14.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенный довод общества судом отклоняется ввиду следующего.
В п.6 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 говорится, что исходя из смысла части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и примечания к ней независимо от вида подлежащей лицензированию деятельности нарушение лицом лицензионных требований, имеющее грубый характер, подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Перечень грубых нарушений устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно пункту 6 Положения о лицензировании N 1081 при этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.
В связи с этим действия общества, связанные с нарушением норм, установленных Положением о лицензировании N 1081, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При анализе вышеуказанных норм и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом нарушены лицензионные требования. Данный факт зафиксирован протоколе об административном правонарушении от 28.10.2019 года и подтверждается материалами дела.
Административным органом правомерно квалифицированы действия общества применительно к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного предпринимателю правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенная угроза охраняемым венным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
С учётом изложенного, суд считает возможным привлечь ИП Лифантия Олега Станиславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 7 000 рублей, с учетом характера совершенного правонарушения.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области)
ИНН 6163072411, КПП 616701001
Р/сч 40101810303490010007 Отделение г. Ростов-на-Дону
БИК 046015001
КБК 06011690010016000140
ОКТМО 60701000
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Лифантия Олега Станиславовича (ИНН 616700488267, ОГРН 319619600027531, дата государственной регистрации 13.02.2019, 13.01.1970 года рождения, уроженца гор. Белогорье Белогорского района Хмельницкой области УССР, зарегистрированного по адресу: 344114, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 88 корп. 2 кв. 17) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка